@Dimm
Mal ganz ehrlich, wie kommst du darauf, dass die Daten von Larrin auf knifesteelnerds.com nicht korrekt sind?
Der arbeitet schon sehr wissenschaftlich und nachvollziehbar.
Beispiele:
https://knifesteelnerds.com/2020/05/01/testing-the-edge-retention-of-48-knife-steels/
https://knifesteelnerds.com/2020/03/16/how-to-heat-treat-cpm-154-toughness-experiments/
https://knifesteelnerds.com/2020/07/13/13-myths-about-heat-treating-knives/
https://knifesteelnerds.com/2018/06/18/maximizing-edge-retention/
Die Ergebnisse mögen nicht für andere Anwendungsfälle von Messern 1:1 übertragbar sein, aber das behauptet er ja auch nicht.
Der Larrin hat doch überhaupt kein Interesse irgendwas anzugeben, was nicht den korrekten Ergebnissen seiner Versuche entspricht.
Was sollte da sein Antrieb sein?
Ich glaube nicht, das irgendeiner der Stahlhersteller so viel Umsatz mit den ganz hochwertigen Stählen bei Messer macht, als dass es sich für die lohnt, Larrin zu beeinflussen.
Seine Ergebnisse decken sich zumindest zum großen Teil mit den Seilschneidetest, oder siehst du da entscheidende Abweichungen?
Bei den Seilschneidetest werden in vielen Fällen Klingen mit unterschiedlicher Geometrie, Schneidwinkel und Schneidenoberfläche (Körnung der Schleifmittel) verglichen.
Von daher sind Abweichungen nur logisch und zu erwarten.
Da haben doch viel mehr die Messermacher oder Leute, die Geld damit verdienen Messer zu schleifen, ein Interesse daran Werbung damit zu machen, dass die von ihnen gefertigten Messer oder die von ihnen geschärften Messer am längsten schneiden.
Schreib doch bitte einmal, was deiner Meinung nach an den Daten von Larin nicht stimmt und womit du begründest, dass sie nicht korrekt sind.