https://www.fehlschaerfe.de/
https://www.messerforum.net/threads/keidechse-gut-in-form.80939/

JETBeam RRT-0

Dirkus said:
...Ich verstehe nicht, warum ein erfahrener Hersteller wie Jetbeam immer noch solche Ringe in seinem Beam hat.:eek: Andere Hersteller haben bereits bewiesen, dass man mit guten Reflektoren einen deutlich saubereren Lichtkegel hinbekommen kann.
Click to expand...


Ich versteh es schon...

John Doe will viel Throw, sonst kauft er eine Lampe nicht.

JetBeam hat sich danach gerichtet...



Heinz
 
Fazit der Originalantwort von JB:

If the voltage on your primary CR123 exceeds 3.5V (which a quality primary should not under load) then the RRT-0 will assume you are using an R123 and start to monitor the voltage. Once this voltage approaches the dangerously low voltage of 3.2 for an R123 battery it will go into into protection mode. As long as you are using quality CR123 primaries then you should not have any issues.
Click to expand...

Hier wird ja sogar behauptet, die CR123 muß 3,5 V überschreiten, damit die RRT0 annimmt, es handele sich um eine R123, um diese dann zu überwachen, bis sie auf 3,2V einbricht!!

Bei den neuen Batterien konnte ich im Halbdunkel immer ein helles Aufblitzen beobachten, bevor in einen low mode geschaltet wurde.
Kann es sein, daß die Lampe schlichtweg falsch (ohne Last) mißt, z.B. mit einem zu gering bemessenen Vorwiderstand (bzw. keinem)? Oder einen Tick zu schnell? Oder schlicht falsch kalibriert wurde?

so what, meine RRT0 wird retourniert, und der Spruch von Joe Doe reimt sich gut.......kuehnwol needs all, a floody throw to half a mile and uc a smile....oder so.....:cool:

Sollen doch die Leute von JB einfach die Marken benennen, die funktionieren, wir können ja schon einmal bekannt geben, mit welchen Marken eben nicht! Und da bleiben keine Qualtätsmarken mehr übrig!!

Vorserien sind für freiwillige Betatester for free, JB!!
 
Last edited:
Hiltihome said:
John Doe will viel Throw, sonst kauft er eine Lampe nicht.
Heinz
Click to expand...

Und das passt irgendwie nicht in die Reihe. Die ganze RRT-Reihe als Thrower auszulegen stört mich. Bei der RRT-1 passt es ja noch, bei der RRT-2 ist das schon grenzwertig. Ich besitze die RRT-1 und habe von der RRT-2 dann die Finger gelassen. Wozu einen zweiten Thrower? Eine RRT-2 mit MCE wäre interessanter gewesen.
Bei der RRT-0 passt es überhaupt nicht. Mal abgesehen vom Bug der Spannungsversorgung und dem überzogenen Preis, eine Poser Lampe (schau mal wie weit das kleine Ding leuchtet) in dem Format benötige ich nun wirklich nicht. Thrower habe ich genug. Obwohl das UI und die Leuchtstärkenabstufung schon interessant wären und ich fast schon so weit war, mir die Lampe zuzulegen. Die Beamshots zeigen aber doch deutliche Mängel und haben die Kaufentscheidung recht schnell gegen Null tendieren lassen. Die Nitecore EX10 ist da deutlich besser und wird auch weiterhin meine EDC bleiben.

Heinz-Jürgen
 
Hallo,

Wer ist John Doe ?

Wenn er so viele Lampen kauft dann muß JB eben eine Serie für Ihn bauen.
 
Snakepit said:
Um es für mich auf den Punkt zu bringen:
Wenn ich >100€ für eine Lampe ausgebe, erwarte ich einwandfreie Funktion.
Click to expand...
Ja das sehe ich auch so. Ich war bis jetzt irgendwie hin und her gerissen. Eigentlich von dem wie die Lampe zu bedienen ist, und wie sie funktioniert ist die Lampe klasse, und gefällt mir richtig gut! Die 5 Lichtstärken finde ich für mich klasse, und den Ring zur Leuchtstärkenauswahl perfekt. Ich bin halt Fan der guten alten Surefire U2... :hehe: .... Aber es ist wirklich so dass bei einer 100EUR Lampe, wo beworben wird dass diese mit CR123 funktioniert, erwarte dass die Lampe dass dann auch kann. Daher werde ich wohl meine RRT0 leider auch zurückschicken. :(
 
Tja doof gelaufen Jetbeam... hättet ihr den Bug früher erkannt, dann wäre es möglich gewesen die Lampe als Akkulampe + AA zu bewerben und keiner hätte sich aufgeregt, dass seine 100$ Lampe nur mit Aufwand Cr123 animmt --- vielmehr wären alle voller Entzückung, man könne die Lampe ja schließlich mit wirklich wenig Vorbereitung auch mit Lithium Primaries betreiben ---

Ich für meinen Teil finde die Lampe ganz interesant und hoffe auf Kritik, die den Bug mal außen vor lässt. Primär-zellen stinken eh... Akkus hingegen sind auf die Dauer ökologisch und ökonomisch effektiver... und beides ist sooo Angesagt momentan... und genau das Image welches mir helfen könnte die Kleine aus der Bibliothek erfogreich auf einen Kaffee einzuladen :hehe:.

Grüße
Manuel
 
Mit dem CR123 Bug alleine könnte ich ja noch leben. Lasse ich halt 2,3 Batterien kurz mal laufen, sodass ich sie im Anschluß jederzeit wechseln kann.
Aber wenn ich 240 Lumen auf max. angebe, die Lampe dann aber überaus deutlich schwächer ist, als ein gleich stark angegebenes Schwestermodell (siehe Beamshots von Dirkus) dann passt da schon mal was nicht. Zusätzlich der, heute bei weitem nicht mehr notwendige, schlechte Beam und der angeclipte Clip! :argw: :( :mad:
Ich werde mal abwarten, wie stark meine Lampe in natura ist, den Clip wollte ich eh nicht wirklich nutzen, funktionieren sollte er prinzipiell dennoch tadellos, was ich mir so nur schwer vorstellen kann.
Dazu noch einen OP - Reflektor, dann könnte ich vielleicht mit der Lampe zufrieden sein.
Warten wir´s mal ab ...
 
Wenn ich die tollen Beamshots von Dirkus betrachte, dann frage ich mich warum Jetbeam für die RRT2 und für die RRT-0 240 Lumen angibt.
Die RRT2 scheint mir fast doppelt so hell. Sogar die Jet 2 mit 225 Lumen ist deutlich heller als die RRT-0.
Andreas
 
andreas0401 said:
Wenn ich die tollen Beamshots von Dirkus betrachte, dann frage ich mich warum Jetbeam für die RRT2 und für die RRT-0 240 Lumen angibt.
Click to expand...

Das frage ich mich auch!

Vor allen Dingen wäre es garnicht nötig gewesen, hier mit einer 1 Zellen Kompaktlampe einen Superthrower wie die RRT2 oder die JetII- (-die bekanntlich als Preis für diese Leistung eine extrem schlechte Laufzeit hat!) bei den Lumenangaben gleichzuziehen. Hier wäre Ehrlichkeit angebrachter. Für eine EDC wäre eine "reale" Angabe von 130 Lumen vollkommen ausreichend und vor allen Dingen verständlich, weil bei einer 1 Zellen Lampe nur so Batterielaufzeit und Leistung in einem guten Verhältnis zueinander stehen.

Wie gesagt, die Jet II Pro darf man hier nicht wirklich zum Vergleich heranziehen, weil die Lampe bei dieser Leistung und 10min Akkulaufzeit vielleicht als Dragster aber nicht mehr als EDC durchgeht.
 
Last edited:
Hallo,

ja zu meckern gibt es ja immer was der eine will den Cilp der ander nicht.... Recht kann man es keinem machen.:jammer::jammer:

Ich finde es aber nicht gut die RRT-0 mit der RRT-2 zu vergleichen. Die RRT-1 hat auch 240 Lumen und ist heller als die RRT-2. Das sind doch verschiedene Klassen. Ich vergleiche ja auch nicht die RRT-1 mit der RRT-0, dann kann man die kleine ganz vergessen.

Ich finde die RRT-0 ist eine super Akkulampe. :super:
 
kato said:
Ich finde es aber nicht gut die RRT-0 mit der RRT-2 zu vergleichen.
Click to expand...

Da hast du völlig Recht!

Ich habe die beiden Lampen auch nur deshalb miteinander verglichen, weil die RRT0 nun als kleinste in der Reihe der RRT-Serie steht. Das es zwischen diesen beiden Lampen allein schon wegen der unterschiedlichen Grösse des Reflektors sowie der Anzahl der Batterien Unterschiede geben würde, war mir klar.

Das Hersteller beide Lampen jedoch mit 240 Lumen (max) angibt, macht die Sache in Anbetracht der Tatsachen natürlich irgendwie unverständlich.
 
Dirkus said:
...die Jet II Pro darf man hier nicht wirklich zum Vergleich heranziehen, weil die Lampe bei dieser Leistung und 10min Akkulaufzeit vielleicht als Dragster aber nicht mehr als EDC durchgeht.
Click to expand...


Finde ich auch, allerdings reklamiere ich den 10min. Dragster der JetII-pro-I.BS. für mich.

Mit 10min Akkulaufzeit, bei 2,2A, kommt meine auf ~500Lumen!

Verbaut ist eine MC-E und auch präzise zentriert, was die Perspektive verzerrt.


Dieser O.T. musste zur Erbauung sein, bei all den Kritiken zur RRT-0....




Heinz

JetBeam JetII-pro-I.B.S. mit MC-E
p1020060a73z.jpg
 
Heinz:)

Ich weiss, die Laufzeit der JetII war damals mit Akkus wirklich extrem schlecht (...mit Primär Batterien war sie deutlich besser).

Das sollte aber auch keine Entschuldigung sein. Der Vergleich mit der Nitecore EX 10 zeigt ja, das es bei akzeptabler Batterielaufzeit deutlich besser geht.
 
Die Jet-II mit RCR123 lief doch gut und gerne mindestens 20 Minuten, ebenso die Jet-1 IBS mit 14500. Probleme gabs bei der Jet-II pro. Und trotzdem scheinen alle drei hier genannten Lampen heller zu sein als die neue, und das obwohl sie rund 18 Monate auf dem Buckel haben. Außerdem hab ich die Jet-I damals für 45€ erstanden. Da wär ich doch blöd, eine neue Lampe zu kaufen, die mehr als doppelt so viel kostet, mehr Ringe hat und nicht einmal heller ist.
Die Nitecore Ex10 ist helligkeitsmäßig auch nur bei weniger als 2/3 (700mA vs 1,2-1,4A) der oben genannten anzusiedeln, da wundert es ja nicht, dass sie länger leuchtet.
 
Karthos said:
Da wär ich doch blöd, eine neue Lampe zu kaufen, die mehr als doppelt so viel kostet, mehr Ringe hat und nicht einmal heller ist.
Click to expand...

Okay, die RRT0 bietet mit dem Selektorring schon eine etwas aufwändigere Technik. Aber ansonsten hast Du natürlich Recht.
 
Ich finde die Vergleiche mit der RRT2 gut. Wenn Jetbeam für beide Lampen 240 Lumen angibt, dann kann man auch beide Lampen vergleichen. Auch wenn die RRT2 deutlich mehr auf Thrower ausgelegt ist. Wenigstens dann hätte die RRT-0 genauso helles Sidespill haben müssen. Aber auch da liegen Welten auseinander.
Keine Frage, die RRT-0 hat mir sofort gefallen. Als ich gelesen hab, das sie 240 Lumen hat, war ich drauf und dran mir die Lampe zu bestellen.
Das Problem mit den Batterien hätte mich auch nicht gestört. Ich benutze da lieber Akkus.
Für mich persönlich waren die 240 Lumen interessant. Hätte Jetbeam nur 130 Lumen angegeben, dann hätte ich noch nicht mal mit den Gedanken gespielt mir die Lampe zu bestellen. Ich denke die 240 Lumen sind reine Verkaufspolitik.
Und zur Jet 2. Die Laufzeit der Lampe mit Akku ist wirklich schlapp.Und sie wird auch verdammt heiß. Aber dafür ist sie für ihre größe richtig hell. Und ich glaube, sie kommt an die 225 Lumen dran.
Schöne Grüße
Andreas


Ps. Hätte ich einen Goldesel, dann würde ich mir die RRT-0 holen. Sie sieht wirklich super aus.
 
Die Diskussion über Preise in D und USA ist denke ich hier fehl am Platz. Da könnte man neben Jetbeam auch noch Surefire, Fenix, Nitecore.... eigentlich alle nennen die in Deutschland auch verkaufen.
Letztlich ist es die Diskussion die es schon gibt wieso ein VW Golf in Spanien weniger kostet als in Deutschland, und die gehört hier finde ich nicht hin.

Zurück zum Produkt:
Die Jetbeam RRT0 gefällt mir ausserodentlich gut, von der Bedienung, dem Handling, und auch der Größe. Fast eine Hosentaschenlampe. Dazu noch die Flexibilität Zellen im AA und CR123 Format zu verwenden, je nach Lust und Laune. Das war auch der Grund wieso ich mich auf die RRT0 gefreut hatte. Hatte daher ja auch vorbestellt. :lach:
Nach dem ausprobieren der Lampe fand ich die Helligkeitsabstufungen für mich perfekt, war fast das Surefire U2 Feeling, die auch eine gute Abstufung hat... :hehe:
Dass der Clip nicht wirklich praktikabel ist, war mir von Anfang an klar. Das kenne ich schon von Fenix, diese "Dranclip Clipse". Schneller kann man eine Lampe nicht verlieren. Gute Clipse bei Lampen die ich besitze sind die der Nitecore D10/EX10 und die bei den Surefire Lampen. Ich weis auch niecht warum die Clipse bei vielen Herstellern so Stiefmütterlich designt sind.
Für mich war das Clip Problem bei der RRT0 nicht wirklich eines, da ich die Lampe gar nicht mit Clip verwenden wollte. Der Clip verschandelt das sonst so schicke Design, meiner Meinung.
Das wo ich schon etwas am Grübeln war, ist wann die Lampe die 240 Lumen herauspfeffert. Ich hätte mal so getippt, dass die Lampe so zwischen 150 und 200 Lumen liegt. Mein Vergleich mit der SF LX2 und SF Backup haben mich zu diesen subjektivne Ergebnis gebracht. Wobei dass die Lampe "nur" dann meine geschätzten 150 Lumen bringt wäre auch noch ok. Die Lampe ist recht klein, und ein Vergleich mit einer RRT1 oder RRT2 ist vielleicht etwas "ungerecht".
Das was ich immernoch am ärgerlichsten finde ist die CR123A Geschichte. Das ist auch der Grund wieso ich da etwas mehr hin- und hergerissen bin, was die mögliche Zurücksendung angeht, weil eigentlich ist es schon eine Lampe die man gut nutzen kann.
 
Ich muß mich jetzt auch noch mal melden,
eins vorweg, ich hab die Lampe und ich werde sie auch behalten, warum, weil sie mir einfach nur gefällt ;).

Ob da vorne jetzt 240Lumen rauskommen oder nicht ist mir wurscht, für so eine kleine Lampe finde ich die Leistung ok. Auch das Thema mit den CR123 ist mir relativ egal, dann werden halt Akkus benutzt und für den Notfall ein paar CR123 "vorbereitet".
Ich finde gerade die Nutzung von zwei Batterie/Akkugrößen in einer Lampe klasse und das war für mich einer der Hauptgründe diese zu kaufen :super:.
Ich war einer von den ersten zehn Vorbestellern der die Lampe praktisch blind und auf die Jetbeamqualität vertrauend gekauft hat und ich wurde von daher nicht enttäuscht.
Der Bug ist ärgerlich, aber damit kann ich leben. Ich bin auch keiner der die weiße Wand anleuchtet um irgendwelche Ringe zu zählen, ich benutze die Lampe einfach für das wofür Sie gemacht wurde und das was sie macht reicht mir persönlich, andere werden da eine andere Meinung haben, ist ja auch ok so ;).

Ich denke da an Jetbeamprodukte die richtig g..l waren und sind, da kann ich über diesen für mich kleinen Ausrutscher drüberweg sehen ;).
 
You must log in or register to reply here.
Back