Hallo,
beim Test der Lampen sind uns Testern auch Grenzen gesetzt.
Wie dürfen die Lampen nicht behalten und sie gehen wieder z.B. als Vorführlampe ect... wieder zurück an die Händler.
Daher sind einige Tests wie Sand zwischen den Ring ect. nicht immer zu machen. Die Lampen sollen keinen Schaden nehmen und wir sollen sie auch nicht kaputt-Testen *fg*.
Wäre sicher mal nett mit einem Auto über ne Lampe zu brettern ect... doch ob sowas sinvoll ist
Auch herabfallen lassen aus 1,5m auf Beton scheidet aus da die Lampe hierduch zwar nicht kaputt geht, aber doch deutliche Spuren erhällt.
So sind den Testern in einiger Hinsicht auch die Hände gebunden. Wir können nich einfach mal ne Lampe verpolen und sehen was passiert. Es sei denn es ist deutlich angegeben das sie einen Verpolungsschutz hat.
Was mich / uns jedoch interessiert sind Dinge die wir bei z.B. den Beamshots noch verbessern können.
Also z.B. weiter hinter die Lampe oder näher rann?
Ich frage daher mal konkret nach meinem Testgebiet.
Ich wählte einen Waldparkplatz mit einem festen Schild auf das ich immer die Entfernung mit Laser einmesse (30m).
Bis hinten zum Wegende sind es dann ca. 65m.
Geknipst wird Richtung Süden (richtung Mond), also in den Wald hinein wo normal nur sehr wenig Restlicht hin kommt. Das war auch ein Grund für diesen Standort.
Mich würde also interessieren ob das Gebiet gut gewählt ist und ob ich evtl. an meinem Standort etwas ändern kann / soll.
Meine Entfernungen habe ich gewählt da die Meisten in etwa ihre Lampe auf die Entfernung noch sinvoll nutzen und man dann bei 65m mit bloßem Auge noch gerade so erkennen kann wer da evtl. herumläuft.
Später nahm ich dann noch den Wasserturm hinzu.
Hier lassen sich dann gut Lampen mit Spot und auch breiter abstrahlende Lampen der helleren Sorte vergleichen.
Bis zum Wassertum ist nämlich nur Luft und nichts reflektiert.
Lampen wie die M30 oder TK30 bis zur Catapult sind recht hell und bei voller Leistung verschmutzen sie ihre nahe Umgebung so mit Licht das das Bild in der Ferne doch etwas getrübt sein kann.
Daher dann dort noch der Wasserturm in ca. 85m Entfernung Luftlinie zum Behälter.
Soweit gingen meine Überlegungen, ob es gut ist?
Daher frage ich hier mal konkret nach ob ich da was verbessern kann.
Z.B. den ganzen Wasserturm zeigen oder nur den Behälter oben auf den es ankommt?
Zeigt man den ganzen Wasserturm lenkt es wieder vom Zielgebiet ab.
Ich zoome optisch auf den Wasserbehälter und versuche alles zu zeigen was dann im maßgeblichen Lichtkegel, bei der Entfernung meist nur noch der Spot der Lampe befindet, mehr nicht.
Für mich wäre somit der ganze Wasserturm nicht maßgebend, da ich nur zeigen möchte was die Lampe erhällt.
Sind die Bilder hell genug?
Oder was auch immer.... wir können nur das verbessern was wir wissen das gewünscht wird zu verbessern
PS:
Leider werden nicht immer alle Bilder so wie ich / wir sie gerne hätten. Da mit Lanzeitbelichtung und dem Kammeradisplay zwar in etwa zu sehen ist wie die Bilder werden aber später am Rechner schaut einiges oft doch nochmal anders aus.
Auch das Restlicht, Wetter und Luftfeuchte beeinflussen die Bildqualität.
Ach ja und nochwas... man kann leider nur Vergleiche anstellen zu Lampen die man auch selbst hat oder ebenfalls zum Test vorliegen. Da die Vielzahl der Lampen ständig rassant wächst wird dies immer schwieriger.
damit lässt sich schon was anfangen.