Surefire KL5

Der Surefire KL5 Kopf ist von der größeren Sorte und liegt eigentlich jenseits meines Beuteschemas.
Trotzdem habe ich einen bestellt, mit Blick auf den großen Reflektor und einen möglichen Umbau von Luxeon 5 auf Cree MC-E.

Der erste Eindruck nach dem Auspacken:
- groß
- etwa 50 % des Gehäuses werden für Reflektor, Led und Treiber genutzt, der Rest für zwei Federn und ein Plastikrohr
- die Strahlcharakteristik entspricht weitgehend dem viel kleineren KL4 Kopf, der Spot ist etwas enger
- die Leistungsaufnahme liegt bei etwa 5 Watt

Kurz gesagt: viel größer aber nicht besser als der KL4 Kopf.

Ich habe dann versucht herauszufinden, ob der größere Reflektor gegenüber dem KL4 eine bessere Leistung bringt. Nach der Demontage der Glaslinse wurde hierzu der oberen Teil des Reflektors provisorisch mit schwarzem Seidenpapier maskiert.

Es zeigte sich, daß die oberen 8 mm des Reflektors den Strahl nicht nennenswert beeinflussen.
Auch mit teilweise abgedecktem Reflektor entspricht der Strahl nach wie vor etwa dem des KL4 Kopfes.

Ich habe mich dann für ein radikales Vorgehen entschieden und den Reflektor per Drehbank "ausgebaut". Nach dem Entfernen des überflüssigen Materials blieb ein Reflektor mit den Maßen 25 mm (Durchmesser) und 17,5 mm (Höhe) übrig.
Abschließend wurde noch der Treiber ausgebaut (0,95 A ab Batterie 2*3V).

Beide Teile werde ich bei Gelegenheit in einem kleinen MC-E Eigenbau unterbringen.
Die Luxeon 5 mit Kühlkörper ist für den Landescheinwerfer eines Flugmodells vorgesehen.

Insgesamt war der KL5 Kopf eine Enttäuschung.


Oben: Surefire KL3 Kopf mit Surefire C2 body
Unten: Surefire KL5 Kopf mit Vital Gear FB1 body

Das Foto hat Jens (Schrenz) zur Verfügung gestellt,
aus seinem Beitrag über Surefire kompatible Teile von Vital Gear


Kühlkörper des KL5 mit Luxeon 5


Seitenansicht Kühlkörper und Treibergehäuse


Treiber im Plastikgehäuse verklebt


Verkleinerter KL5 Reflektor neben einem Surefire L2 Kopf



Surefire L2 mit 6,3 Watt (wie KL4 Kopf)


Surefire KL5 mit 5 Watt und verkleinertem Reflektor
Der Reflektor wurde nur provisorisch vor die Lux 5 gehalten
und war nicht optimal focussiert.


Surefire KL3 mod. mit 2,7 Watt / Seoul P4 U2 (zum Vergleich)




Der KL5 kann - wie der KL4 - mit einem 3,7 V Akku betrieben werden.
Ein RCR123 Akku kommt allerdings an seine Leistungsgrenze.

Die Leistungsaufnahme ist etwa 0,7 Watt geringer als die des KL4.
Die sinkende Leistungsaufnahme beider Köpfe bei höherer Eingangsspannung
beruht vermutlich auf einem ansteigenden Wirkungsgrad der auf zwei Zellen
optimierten Elektronik.





Zugehörige Links:
Surefire KL3 mod.
Surefire L2 mod.
Surefire L4 mod.

Prima, Danke für die Bilder. Meiner ist schon vor ein paar Tagen gekommen, und auch mein
erster Gedanke war "wow, was für ein Oschi". Im Vergleich zum KL4 ist das wirklich ein
Riesenteil. Nur aufgebracht hab ich ihn noch nicht, bei einem ersten Versuch ist der extra dafür
gekaufte Riemenschlüssel gerissen. Zumindest weiß ich jetzt, wie das Ding von innen aussieht.

Energie said:

- die Strahlcharakteristik entspricht weitgehend dem viel kleineren KL4 Kopf, der Spot ist etwas enger
- die Leistungsaufnahme liegt bei etwa 5 Watt (KL4 Kopf ca. 6,3 Watt)

Kurz gesagt: viel größer aber nicht besser als der KL4 Kopf.
[...]

Click to expand...

Irgendwie überrascht mich deine Beurteilung des Reflektors und des Beams, nach meiner Einschätzung bündelt der KL5 den Strahl spürbar enger.
Mögliche Lösung:
-unterschiedliches Empfinden

-der KL5 Gen.2, den ihr alle geliefert bekommen habt, hat einen anderen Reflektor als mein Gen.1. Ist evtl. das Gehäuse identisch zum KL3 (hast du ja beide)?
Dann wäre er nämlich bedeutend kleiner als der alte KL5.

Ich mach nachher im Dunklen mal einen Vergleichsbeamshot.

Grüße
Jens

schrenz said:

Irgendwie überrascht mich deine Beurteilung des Reflektors und des Beams, nach meiner Einschätzung bündelt der KL5 den Strahl spürbar enger.

Click to expand...

Mein KL5 entspricht äußerlich genau Deinem Exemplar im Foto oben.
Edit: ...aber ohne den unteren konischen Ring, von dem ich annahm, daß er zum E-Serie Adapter gehört...

Soweit mir bekannt ist, wurde der KL5 (mit Luxeon5) auch nicht wesentlich verändert.

Möglicherweise ergeben sich die von Dir festgestellten Unterschiede durch unterschiedliche KL4 Varianten.
Mein KL4 ist ein bis zwei Jahre alt und unterscheidet sich beim inneren Aufbau erheblich von der Vorgängerversion.
Auch die beiden L2s sind neueren Datums und haben genau den gleichen Strahl wie der (neuere) KL4.

Ich war überrascht, daß man den oberen Teil des KL5 Reflektors ohne nennenswerte Konsequenzen für die Strahlcharakteristik entfernen konnte.

Es ist zwar nur eine Vermutung, aber ich könnte mir vorstellen, daß die neuere Version des KL4 Kopfes hinsichtlich des Reflektors optimiert wurde und nun in etwa dem KL5 entspricht.

Für einen Vergleich habe ich Dir mal die Serien-Nummern meiner Lampen geschickt.

Der Gen1 (wie bei meinem Bild oben) läuft im unteren Teil konisch zu, der Gen.2 hat eine Stufe im unteren Ring, wie der oben abgebildete KL3, deshalb keimte in mir der Verdacht, dass er sich evtl. das Gehäuse mit dem KL3 teilen könnte und er damit kleiner wäre.
KL4 hab ich auch zwei zeitliche Extreme, ich werd beide mal in den Vergleich mit einbeziehen.

Grüße
Jens

So hier die Beamshots:

L4 -alt (SerNr 735)



L4 -neu (SerNr 35835)



L5 Gen1



Die unterschiedliche Helligkeit kann man ignorieren, es sind halt jeweils andere Binnings.
Tja, in meinen Augen kommt es auch auf den Bildern rüber, dass der KL5 konzentrierter ist, besonders draußen kommt das zum Tragen (Outdoorbeamshots verkneife ich mir aber jetzt, hier nähert sich die Temperatur wieder unter -10°C - da ziehe ich mal die Sissi-Karte ), die KL4 unterscheiden sich auch, allerdings ist dies aufgrund des doch recht großen Helligkeitsunterschieds schwer zu beurteilen.

Wäre doch schön, wenn jemand beide Generationen KL5 hätte, ich werde doch das Gefühl nicht los, dass es daran liegt.

Grüße
Jens

In den Beamshots kann man gut erkennen, was Du meinst.
Bei meinem KL5 Exemplar waren die Unterschiede zum KL4 deutlich geringer.

Nach dem Kürzen des KL5 Reflektors ist der Spotdurchmesser unverändert geblieben. Nur der Gesamtdurchmesser des Strahls hat sich etwas vergrößert und entspricht jetzt dem des KL4.

Ich verstehe zu wenig von Optik, nehme aber an, daß das untere (lednahe) Drittel des Reflektors für den Spot zuständig ist und der obere Teil für die Bündelung des Sidespills, was den Effekt erklären würde.

schrenz said:

Tja, in meinen Augen kommt es auch auf den Bildern rüber, dass der KL5 konzentrierter ist als der KL4, besonders draußen kommt das zum Tragen.

Click to expand...

Das deckt sich auch mit meinen "weiswandanleuchten" und "Hoferhellen" Tests.

Hallo,

nach einer DPD-Odyssee konnte ich heute endlich meinen KL5 Kopf bei einem DPD Depot abholen.

Ich habe ihn nur kurz geprüft er funktioniert und leuchtet mit schönem, neutral weißem Licht.

Die gesamte Helligkeit ist recht ordentlich, aber ein Thrower ist das nicht,
statt dessen hat er ein ausgeprägtes Donut-Hole, das bei einem Wandabstand größer 60cm anfängt sichtbar zu werden und dann ab 3m stört...

Vorläufige Messung mit einer LIR18650, die allerdings nur noch bei 3,9V lag: ~1,8A, statt der Taicap.


Fehlt mir noch ein passender Body, denn auf dem provisorischen China Body will ich den Head aus ästhetischen Gründen nicht lassen. Ein Nirtolon Body kommt aber nicht in Frage, mein KL5 wird ordentlich warm...




Heinz

Hallo,

der Kopf meiner L5 hat beim Öffnen zum Glück kaum Widerstand geleistet, jetzt habe ich für den weiteren Umbau ein paar Fragen:

- Hat jemand bei einem KL5 MC-E Mod den original Reflektor und die Heatsink weiterverwendet? Bilder oder eine Beschreibung davon würden mir sehr helfen.

- Die 4 Dies der MC-E sitzen deutlich zu tief im Vergleich zur Luxeon V. Muss der Reflektor für eine gute Fokussierung unten etwas abgedreht werden?

- Muss die Heatsink etwas ausgefräst werden, um Platz für die neue LED zu schaffen, oder kann ich sie mit einem Kupferplättchen ein Stück höher setzen?

- Reicht der Platz in der Heatsink für die zusätzliche Verkabelung 2S2P, oder ist es besser, dafür zwei weitere Löcher zu bohren?

Danke schonmal für eure Hilfe, Uwe

lupo1:

Meinen KL5 Gen2 habe ich von *LASER* auf MC-E umrüsten lassen, da es mir nicht gelungen ist den Head zu öffnen.
*Laser* kann also am Besten Auskunft geben...

Natürlich war ich neugierig und habe mir den Umbau von Innen angesehen.
Die MC-E sitzt auf original Heatsink und wurde mit Wärmeleitkleber fixiert. (Vermutlich Artic-Silber Compound)
Für die 2S2P Verschaltung wurden diagonal zwei Bohrungen gemacht,
die Litze führt also durchs Untergeschoss..., was besser aussieht.
Verlegung im EG müsste aber auch gehen...

An der Rückseite des Reflektors wurde augenscheinlich etwas abgedreht,
damit Fokus und Bauhöhe passen.


Der KL5 hat mächtig an Helligkeit gewonnen und sein Donut-Hole abgelegt.
Allerdings bleibt die Andeutung eines Kreuzes, wenn man sich von der weißen Wand entfernt.
Ab etwa 1m wird das leichte Kreuz erkennbar, stört aber nicht, da es sich im praktischen Gebrauch nicht wahrnehmen lässt.

Die Stromaufnahme liegt mit einer voll geladenen Trustfire 18650 bei gesunden 1,3A (entsprechend ~5Watt),
während mit 2xAW 18500 anfänglich über 1,6A fließen und damit die MC-E über Grenzwert betrieben wird. (~12.5Watt)

Mit 1x18650 ist die Lampe betriebssicher, mit 2x18500 wird sie schnell sehr heiß.
Man merkt deutlich, dass der Treiber für 2xCR123 optimiert wurde.

Als Body verwende ich einen Solarforce L2, wahlweise mit Extender.
In die Tailcap habe ich eine forward Cliky von Jetbeam eingebaut.



Heinz

Hallo Heinz,

Danke für die ausführliche Beschreibung, das bringt mich ein großes Stück weiter.

Bisher haben mich das Bild eines zerstörten KL5 und die meist selbstgedrehten Heatsinks bei MC-E Umbauten lange davon abgehalten, aber diese Probleme habe ich jetzt ja hinter mir. Bleiben noch die Anpassung des Reflektors und die Fokussierung der LED, das wird schon werden.

Tschüss, Uwe