Beamshots - Teil II

grinsefalle

Premium Mitglied
Messages
1,092
Zuallererst an die Moderatoren: Ich wollte den Thread "Großer Beamshotvergleich" von Dirkus nicht hijacken, darum hab ich einen neuen Thread eröffnet. Sollte mein Beitrag in Dirkus' Thema besser aufgehoben sein, müsstet ihr es schnell verschieben :)

Zum Thema:
Nachdem meine Malkoff-Module eingetroffen sind, gibts einen Vergleich einiger Lampen und Dropins hier an dieser Stelle.
Den abgetrennten Bericht zu den Malkoffs gibt es hier: KLICK

Die Beamshots gibts einmal im Hof, einmal mit viel Gerümpel. Die Kameraeinstellungen sind immer gleich manuell, ich hoffe, das passt, den die Cam versagt langsam (Blitz ist u.a. schon tot).
die malkoffs laufen mit 1x17670, die Module von LF mit 2xRCR123, die Barbolight U-04 mit einem 18650, die T-15 mit 2x18500 und die Gladius mit 2xCR123 Primärzellen.
Die Gladius ist mit der SSC P4 versehen.
Inova T4 und Tigerlight werden mit dem Werks-Akku versehen, dieser ist voll geladen.
Die Twisty hat eine CR123 Primärzelle intus, das Zebralicht ebenfalls.

Die Hellfighter X-15 dient als Host für sämtlichen Dropins.

Zu den Bildern:
Part I - im Hof

Kontrollbild


Gladius, Barbolight U-04 ATEX, Barbolight T-15, Inova T4 MP


Malkoff M30W, Malkoff M30WF, Lumensfactory D26 LED R2 selected tint, LF ES-9


LF SR-9, LF EO-9, Ra Twisty 100Tw auf high, Tigerlight
 
Part II - im Schuppen mit viel Gerümpel (die weiße Fahnenstange im Bild stört etwas, habs leider zu spät bemerkt)

Kontrollbild


Zebralight - high,


Gladius, U-04 ATEX, T-15, T4 MP


Malkoff M30W, M30WF, LF D26 LED,


LF ES-9, LF SR-9, LF EO-9


Twisty - med, Twisty - high


Tigerlight
 
schöne Beamshots! :super:

Sehr aussagekräftig, besonders im Hinblick auf die versprochenen
Lumenangaben von den Malkhoff-Drop-ins...
 
Zuallererst an die Moderatoren: Ich wollte den Thread "Großer Beamshotvergleich" von Dirkus nicht hijacken, darum hab ich einen neuen Thread eröffnet. Sollte mein Beitrag in Dirkus' Thema besser aufgehoben sein, müsstet ihr es schnell verschieben :)

[...]

Nö, ist m.E. schon so in Ordnung.
Hier mal der Link zu Dirkus Beamshotvergleich:

http://www.messerforum.net/showthread.php?t=62367
Die dort behandelten Kandidaten:
Raidfire Spear (1x 18650 Akku, SMO)
Olight M20 Warrior (2x RCR123 Akku, OP)
Jetbeam Jet III (1x 18650 Akku, SMO)
Jetbeam Jet III M (2xCR123A Batterie, OP)
Wolf Eyes Fox (2x CR123A Batterie, OP)
Fenix TK11 (1x 18650 Akku, SMO)
und eine Surefire C2 (2x RCR123 Akku, OP) im Wechsel einmal mit Solarforce R2 Dropin und dann mit "380 Lumen" Xenon Brenner von Lumens Factory.

Technische Fragen zu Michaels Lampen werden zum größten Teil im Polizeilampenvergleich beantwortet.

Ansonsten danke für die Mühe, wirklich sehr praxisnahe shots :super:.

Eine kleine Bitte noch fürs nächste mal (gilt auch generell):
Die Fördermitglieder sollten möglichst die foreneigene Möglichkeit der Bilderhostings nutzen, schneller, einfacher und haltbarer als jeder andere Hoster.

Grüße
Jens
 
Eine kleine Bitte noch fürs nächste mal (gilt auch generell):
Die Fördermitglieder sollten möglichst die foreneigene Möglichkeit der Bilderhostings nutzen, schneller, einfacher und haltbarer als jeder andere Hoster.

Wird gemacht! :)

schöne Beamshots! :super:

Sehr aussagekräftig, besonders im Hinblick auf die versprochenen
Lumenangaben von den Malkhoff-Drop-ins...

Die Malkoffs sind in der Tat einen kleinen Tick weniger hell als zB meine U-04 oder das LF LED-Dropin. Die Werks-Angabe von gut 170 Lumen erreichen sie aber auf jeden Fall.

Sollte man nun Bauchweh bekommen, wenn man -speziell für den polizeilichen Einsatz- eine Lampe/Dropin kauft, das weniger Lumen hat, als derzeit möglich?

Nein, sicher nicht. Ich durfte vor Kurzem ein Basic-low-light-Seminar besuchen, wo ich das Fazit bezüglich Lampen mitgenommen habe:
* Drücken für Momentlicht und Drehen für Dauerlicht ist perfekt, ein forward Clicky ist auch noch gut, alles andere ist ..hm.. suboptimal
* einfaches UI: An/Aus.
* es gibt zu hell! (hab es auch nicht geglaubt). Im Innenbereich kann es bereits ab grob 250 Lumen zu starken Eigenblendungen kommen.
* Ein guter Lichtkegel ist sein Geld wert.

Das Malkoff war beim Seminar noch nicht dabei, erfüllt aber die Kriterien sehr gut!
 
es gibt zu hell! (hab es auch nicht geglaubt). Im Innenbereich kann es bereits ab grob 250 Lumen zu starken Eigenblendungen kommen.

Zu hell kann eine Lampe auch sein, wenn man im Dunkeln über eine nasse Wiese geht und mit einem Thrower vor die Füße leuchtet. Bei einer derartigen Eigenblendung tränen mir immer die Augen.
Oder im Dunkeln mal eben mit 250 Lumen auf die Uhr leuchten oder auf den Fahrplan an der Haltestelle... Da gibt es Vieles.

Da wir hier die schönen Vergleichsbilder haben: Kann mir jemand sagen, wo der Vorteil dieser "Warm-White-Töne" (gelb-rot) ist? Geringere Eigenblendung? Tageslicht hat eine Farbtemperatur von rund 5500 K. Demnach müsste das menschliche Auge Farben bei den Warm-White-Tönen schlechter erkennen und unterscheiden können. Bei mir trifft das jedenfalls zu, und farbenblind bin ich, soweit ich weiß, auch nicht.
Oder ist das ein neuer Trend?

Viele Grüße

Packesel
 
Da wir hier die schönen Vergleichsbilder haben: Kann mir jemand sagen, wo der Vorteil dieser "Warm-White-Töne" (gelb-rot) ist? Geringere Eigenblendung? Tageslicht hat eine Farbtemperatur von rund 5500 K. Demnach müsste das menschliche Auge Farben bei den Warm-White-Tönen schlechter erkennen und unterscheiden können. Bei mir trifft das jedenfalls zu, und farbenblind bin ich, soweit ich weiß, auch nicht.
Oder ist das ein neuer Trend?

Ein Trend ist es mit Sicherheit auch, die warm-weißen LED sollen aber eine bessere Farbwiedergabe haben.
Ich persönlich empfinde es auch so, dass die Farben des angeleuchteten Objekts kräftiger und plastischer wirken, als bei dem kühlen, fast bläulichen weiß der "normalen" LEDs.
Gem. Cree-Datenblatt bewegen sich die Q2 und Q3 (neutral white) zw. 3700 und 5000K, kommen dem Tageslicht recht nah.
Sonnenlicht hat einen CRI von 100, gibt also die Farben treu und richtig wieder. Warm-weiße LED um die 3000+ K erreichen ca. CRI 80.
Laut Cree-Datenblatt haben die höheren Farbtemperaturen der LEDs (5000-10000K) einen schlechteren CRI (70-75).

Es ist also offensichtlich so, dass die warm-weißen LEDs eine bessere Farbwiedergabe zulassen.
 
Es gibt noch einen ähnlichen Thread im CPF:
http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=214800

Welche Lampen verglichen werden, steht direkt im ersten Thread. Meiner Meinung nach sind die Verlierer bei der Farbwidergabe die warm-weißen Lampen. Besonders gut sieht man das unter "Settings 4". Das, was die Osram Halogen Birne hergibt, ist meiner Meinung nach eine Katastrophe. Da stimmt gar nichts.

Es ist also offensichtlich so, dass die warm-weißen LEDs eine bessere Farbwiedergabe zulassen.

Sorry, aber ich bleibe dabei. Ich sehe es anders.

Viele Grüße

Packesel
 
Da bist du aber irgendwie der einzige, oder? ;)
Die natürlichste Farbwiedergabe und vor allem das plastischste Raumempfinden hab ich immer noch bei den (sehr-warm-weißen) Xenonlampen (Nein, nicht HID)

[...]Nein, sicher nicht. Ich durfte vor Kurzem ein Basic-low-light-Seminar besuchen, wo ich das Fazit bezüglich Lampen mitgenommen habe:
[..]

Hallo Michael,
wäre mal interessant davon zu hören, bzw zu diskutieren (zumindest mal aus technischer Sicht, SV könnte man getrost weglassen), kannst ja mal deinen Bullenlampenvergleich :steirer: dahingehend fortführen oder einen neuen Thread aufmachen.

Grüße
Jens
 

Hier empfinde ich die MC-E 5A am angenehmsten, besonders in der 3. Bilderserie.


Sorry, aber ich bleibe dabei. Ich sehe es anders.

Und das ist vermutlich genau der Faktor, der es so schwierig macht für Wissenschaft und Technik:
Jeder sieht sein Bild ein wenig anders, nimmt die Farben anders wahr..

Zum Glück gibts ja eine große LED-Auswahl, so dass jeder seinen Favoriten findet :hehe:

Hallo Michael,
wäre mal interessant davon zu hören, bzw zu diskutieren (zumindest mal aus technischer Sicht, SV könnte man getrost weglassen), kannst ja mal deinen Bullenlampenvergleich :steirer: dahingehend fortführen oder einen neuen Thread aufmachen.

Ein Update im Leitfaden wurde eingestellt.
 
Last edited:
@Schrenz
Da bist du aber irgendwie der einzige, oder?

Nein, siehe beispielsweise Beitrag 24 von StefanFS im CPF.

@Grinsefalle
Und das ist vermutlich genau der Faktor, der es so schwierig macht für Wissenschaft und Technik:
Jeder sieht sein Bild ein wenig anders, nimmt die Farben anders wahr..

Ja, genau. Aber ich weiß nicht, wie Du die Farben siehst. Scheinbar sehen Nicht-Farbenblinde Farben auch unterschiedlich. :rolleyes:
Die blaue Garagentür aus dem CPF sieht für mich auf diesem Bild undefinierbar aus. Ich kann die Farbe nirgendwo einordnen. :argw:
Nun gut, es bleibt also Ansichtssache, unter welcher Lichtquelle man besser oder schlechter sieht. :cool:

Viele Grüße

Packesel
 
@ Packesel

Du hast recht, auf dem von dir genannten Bild ist das Blau vom Garagentor ein ziemlich verwaschenes Etwas. Keine Ahnung, warum das so ist.
Interessant wäre es, das Szenario mal live zu sehen und nicht auf einem Digicam-Bild. Vielleicht verändert diese schon die Farbwiedergabe, vielleicht dann auch die Darstellung am Monitor...
 
Back