El Dirko
Premium Mitglied
- Beiträge
- 3.452
-
Passaround CJRB Sasaya - CJRB Bolt - CJRB Nanner
Teilnahme/Infos in diesem thread: https://messerforum.net/threads/passaround-cjrb-sasaya-cjrb-bolt-cjrb-nanner.151837/
- Status
G
gast31082009
Gast
Hallo
Liest sich wie ein klar formuliertes "legal reason", entspricht m.W. nach der Ausführung z.B. des französichen Rechts, was das führen von Messern betrifft.
Es sei erlaubt darüber nachzudenken, ob man bisher gewaltbereiten Personen vor einem Einsatz, der einen Straftatbestand erfüllt, das zur Ausführung notwendige Werkzeug entziehen durfte.
In F verschärfte man das WG wegen der von mir angeführten Gründe.
Ist mein momentaner Denkansatz.
Liest sich wie ein klar formuliertes "legal reason", entspricht m.W. nach der Ausführung z.B. des französichen Rechts, was das führen von Messern betrifft.
Es sei erlaubt darüber nachzudenken, ob man bisher gewaltbereiten Personen vor einem Einsatz, der einen Straftatbestand erfüllt, das zur Ausführung notwendige Werkzeug entziehen durfte.
In F verschärfte man das WG wegen der von mir angeführten Gründe.
Ist mein momentaner Denkansatz.
Contraveganer
Mitglied
- Beiträge
- 101
Im grunde ist es also ganz einfach: Solange ich das Messer nicht zu nichtsozial-adäquatenZwecken benutze, darf ich es führen. Gäbe es Präzedenzfälle, in denen so entschieden wurde, wäre das Gesetz sogar wirklich sinnvoll! 
(Wenn auch immernoch Populismus, da Vollzugsbeamte in solchen Fällen eh sicherstellen dürfen!
)
(Wenn auch immernoch Populismus, da Vollzugsbeamte in solchen Fällen eh sicherstellen dürfen!)Tjoa, klingt zumindest laut Abgeordnetenwatch so.
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_wolfgang_schaeuble-650-5664--f105001.html#frage105001
Ist nur die Frage ob die Richter es nicht evtl. anders sehen, wär ja nicht das erste mal.
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_wolfgang_schaeuble-650-5664--f105001.html#frage105001
Ist nur die Frage ob die Richter es nicht evtl. anders sehen, wär ja nicht das erste mal.
G
gast31082009
Gast
Im grunde ist es also ganz einfach: Solange ich das Messer nicht zu nichtsozial-adäquatenZwecken benutze, darf ich es führen. Gäbe es Präzedenzfälle, in denen so entschieden wurde, wäre das Gesetz sogar wirklich sinnvoll!
Sorry die Fullquote
In NL habe ich mit Polizisten nach einer Jagd gegrillt, Speedlock dabei(in NL verboten, weil automatik). Kommentar des Polzisten:mooie messen (schönes Messer) zu diesem Anlass.
Ohne langweilen zu wollen ist mir ähnliches in B und F passiert(Gesetze härter als hier, subjektiv) , und es scheint mir so, als befänden wir uns auf einem gemeinsamen Weg mit unseren Nachbarn.
Was nichts daran ändert, daß sich durch Nachfragen Politiker als inkompetent und eigentlich als nicht entscheidungsfähig geoutet haben (national).
Zudem ist natürlich mittlerweile viel überreguliert und planlos.
Außerdem hält die Zukunft bestimmt noch die eine oder andere Überraschung bereit, so what, we`ll see.
Schanz Juergen
Premium Mitglied gewerblich
- Beiträge
- 9.520
für mich liest sich das genau so "schwammig" wie das gesetz auch.....
K
Kwisatz
Gast
"Kein berechtigtes Interesse ist es nach der Gesetzesintention
dagegen, ein Messer zu Verteidigungszwecken mit sich zu führen"
Alles klar, Herr Kommissar. Das wollte ich nur wissen. Wer sich allein damit abfindet, der .... :teuflisch .... wacht auf.
dagegen, ein Messer zu Verteidigungszwecken mit sich zu führen"
Alles klar, Herr Kommissar. Das wollte ich nur wissen. Wer sich allein damit abfindet, der .... :teuflisch .... wacht auf.
Zuletzt bearbeitet:
- Status