Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was läuft falsch, bei den MF-Lampentests ?
Hallo,
Die Tester der Arbeitsgruppe Lampentester (http://www.messerforum.net/forumdisplay.php?f=203) haben sich unendlich viel Mühe gemacht, um aussagekräftige und verständliche Tests zu erstellen.
Intern sind viel hundert Posts gemacht worden um die sichtbaren Ergebnisse zu präsentieren...
Die Resonanz darauf ist bescheiden, obwohl die Tests Hand und Fuß haben.
Woran liegt das?
Fehlt es an der Darstellung und Präsentation, oder fehlt das emotionale, die Begeisterung einer subjektiven Präsentation?
Wer hat Ideen und Vorschläge die Tests zu verbessern und in Szene zu setzen ?
Heinz
Hallo,
eine Möglichkeit die ich sehe,könnte die Tatsache sein,das Test und Diskussion getrennt sind.
Die Frage wäre,das jetzt beibehalten,oder wieder zur altbekannten Form wechseln und Test inkl. Diskussion einstellen?
Grüße Jens
Hi.also ich bin wirklich begeistert vom MF und davon das es hier in Technik Threads kein Off Topic gibt und auch nicht geduldet wird.
Aber ich denke Jens könnte recht haben das Test und Diskussion getrennt das ganze doch etwas arg ins stocken bringen.
Eine Idee wäre es vielleicht die Tests zwar genau so zu lassen ohne Diskussion gibt ja sicher leute die nur das interessiert.
Aber diesen dann in den Diskussion Thread einkopieren so das er dort direkt verfügbar ist zur Diskussion.
Wäre zwar Doppelt gemoppelt aber das soll ja bekanntlich besser halten.
Nur so als Anregung.
BTW.. ihr macht da einen wirklich sau guten Job.
gruß Chris
Hallo,
Ich bin Schwabe, deswegen halte ich mich mit Lob immer etwas zurück.Vielleicht auch deswegen weil ich es doof finde den 27 Post mit ähnlichem Text:Tolle Bilder .Toller Test. Drunter zu setzen.
Und generell ist es ja so, dass der Mensch sich eher beschwerd anstatt sich zu bedanken oder zu loben.Leider.
Ich finde die Tests gut,sowohl die Tatsache, dass ihr sie macht,als auch Art ,Umfang und Struktur.
In wie fern es gut wäre oder nicht, Diskussion und Test zusammen zu legen weiss ich nicht, was war denn der Grund es getrennt zu behandeln?
Das neinzige was mir gerade einfällt,ist vielleicht mehr Beamshots im Gelände zu machen,also Anwendungsbilder,was aber nur eine einzelne subjektive launische Meinung darstellt.
Schönes Wochenende
und Danke für eure Leistung
Chris Lange
04.06.11, 07:11
Einen anderen Zugang zu den Test's wäre nicht schlecht, ich meine will ich hier nen Test sehen dann geht die Suche los. Wenn die Diskussion eh ausserhalb des Test's stattfindet so könnte dieser auch übersichtlich in eine Art Page oder Thread eingearbeitet werden.
BSP:
http://www.light-reviews.com/reviews.html
oder angepinnt...wobei schlechter und unübersichtlicher wie ich finden:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=313495
Ich denke, die Lampentester machen einen sehr guten Job, der eigentlich kaum zu verbessern ist. Über die Trennung von Test und Diskussion kann man geteilter Meinung sein, ich finde es jedenfalls gut. Der Grund dafür ist ein technischer: Wenn ich bei meinem Internetbrowser den Cache geleert habe und dann einen Threat aufrufe, der am Anfang 20 großformatige Bilder hat, kann ich erst mal eine Tasse Kaffee trinken, bis alle Bilder nachgeladen sind und ich ans Ende des Threats scrollen kann. Ich habe nur ein DSL 1000, sicher geht das bei schnelleren Verbindungen flotter. Wenn ich beim Schreiben den Testthreat im Auge behalten will, kann ich ihn in einem zweiten Browserfenster danebenstellen.
Die relativ geringe Resonanz liegt vielleicht ganz einfach an der "falschen" Jahreszeit. Die ersten Tests kamen im März, da war es draußen noch relativ lange dunkel und und das Interesse an Lampen entsprechend groß. Jetzt wird es spät dunkel und früh hell, und der Bedarf an Informationen über Lampen nimmt ab. Das betrifft nicht nur die Reaktion auf die Lampentests, sondern im ganzen Taschenlampenteil des MF ist zur Zeit relativ wenig los.
Die Lampentester sollten daher eine Sommerpause einlegen, das schöne Wetter im Garten oder anderswo draußen nutzen und dann im Oktober mit neuen Tests kommen :super:.
Viele Grüße
Martin
Der Grund dafür ist ein technischer: Wenn ich bei meinem Internetbrowser den Cache geleert habe und dann einen Threat aufrufe, der am Anfang 20 großformatige Bilder hat, kann ich erst mal eine Tasse Kaffee trinken, bis alle Bilder nachgeladen sind und ich ans Ende des Threats scrollen kann. Ich habe nur ein DSL 1000, sicher geht das bei schnelleren Verbindungen flotter. Wenn ich beim Schreiben den Testthreat im Auge behalten will, kann ich ihn in einem zweiten Browserfenster danebenstellen.
Lässt sich mit der Foreneinstellung aber optimieren.
Gruß Stefan
Lässt sich mit der Foreneinstellung aber optimieren.
Gruß Stefan
OT an:
Die Skalierung ist schon auf 800 begrenzt. Ich könnte nur noch die Bilder komplett ausblenden, und da gehen mir ja die ganzen Schmankerln verloren.
OT aus
IDer Grund dafür ist ein technischer: Wenn ich bei meinem Internetbrowser den Cache geleert habe und dann einen Threat aufrufe, der am Anfang 20 großformatige Bilder hat, kann ich erst mal eine Tasse Kaffee trinken, bis alle Bilder nachgeladen sind und ich ans Ende des Threats scrollen kann. Ich habe nur ein DSL 1000, sicher geht das bei schnelleren Verbindungen flotter.
Genau das war auch der Hintergund, warum Test und Diskussion getrennt wurden. DSL1000 ist ja noch flott, unterwegs mit einem UMTS Zugang gehts auch schonmal auf Modem Niveau runter. Deswegen Test in einen thread - dann kann man ach ein paar mehr Bilder zeigen. Diskussion getrennt.
Hat aber den Nachteil, dass die Diskussion dann im leeren Raum stattfindet. Der thread sieht ein bischen nackig aus ;), und quoten auf den Testbericht ist auch nicht möglich.
Klar kann man alles auch doppelt rein stellen, ändern nur nichts daran, dass man trotzdem alle Bilder immer wieder neu laden muss. Oder wir stellen nur den Text doppelt ein - sieht allerdings auch doof aus ;)
Deswegen fragen wir mal hier.
@JoSch: "Und generell ist es ja so, dass der Mensch sich eher beschwerd anstatt sich zu bedanken oder zu loben.Leider."
Jupp. Und wenn schon alles geschrieben ist, kann man es sich auch sparen, drunter zu schreiben "sehe ich auch so", weils dann ne Verwarnung wegen überflüssiger "Danke"-Postings gibt :steirer:
Nur - wenn Du einen Artikel schreibst und es kommt Null Reaktion, gibts drei Möglichkeiten:
Der Artikel ist perfekt, alle Fragen sind beantwortet
Die Leser finden Dich Scheisse
Die Leser finden den Artikel Scheisse
Gegen 1. muss man nichts machen, gegen 2. kann man nichts machen. Wir sind hier gerade bei der Beantwortung von 3. :D
Pitter
Lässt sich mit der Foreneinstellung aber optimieren.
Die *Anzeige* schon. Übertragen werden die Bilder trotzdem in voller Auflösung bei voller Dateigröße.
Anders als bei den Anhängen, wo extra thumbnails generiert werden.
Pitter
Hallo,
wie wärs denn mit nem eigenen Unterforum?Wie zB. auch für Passarounds-Taschenlampen?
Gruss
LiquorAluminii
04.06.11, 10:14
Naja, mich persönlich interessieren die Tests derzeit halt nicht, weil ich lieber selbst an Lampen basteln möchte.
Darum bin ich mit Lego-Lampen, einfachen Treiberwechseln und LED-Swaps besser zu begeistern.
Insofern finde ich die Expertise der Forencracks auch 'verschwendet', wenn irgenwelche Stangenlampen durchgetestet werden.
Lieber mehr Bastelanleitungen!
Bspw mal eine Campinglaternen-Modifikation, oder endlich eine mehrstufige 8,4V; 0,xx bis max 2,5A-Lösung für P60 Dropins.
Generell finde ich die Tests aber gut. :super:
sagittarius
04.06.11, 10:20
Ich seh´s auch so wie JoSch:
Und generell ist es ja so, dass der Mensch sich eher beschwerd anstatt sich zu bedanken oder zu loben.Leider.
Ich hab mir bei den meisten Tests gedacht: Wow, schöner Bericht, gute Bilder, gute Lampe - will ich / schlechte Lampe - will ich nicht, trotz anfänglicher Begeisterung ...
Aber hingeschrieben hab ich´s nie. Ist für die Tester sicherlich nicht motivierend. Wenn bei einem Red Hot Chili Peppers - Konzert die Fans danach alle ruhig das Stadion verlassen, ohne zu Applaudieren würde das die Musiker auch nicht motivieren.
Grundsätzlich sehe ich bei den Tests die erste, von Pitter erwähnten Möglichkeiten, warum´s wenig Reaktion gibt.
Nur - wenn Du einen Artikel schreibst und es kommt Null Reaktion, gibts drei Möglichkeiten:
1. Der Artikel ist perfekt, alle Fragen sind beantwortet
Perfekt ist vielleicht etwas übertrieben, aber wenn man nichts sinnvolles dazu schreiben kann, lässt man es halt lieber, so nach dem Motto: Lieber schweigen und wie ein Narr erscheinen, als sprechen (in diesem Fall schreiben) und alle Zweifel beseitigen. :D
Die Trennung von Test und Diskussion fand ich anfangs sehr gewöhnungsbedürftig und verwirrend, komme jetzt aber sehr gut damit klar.
Und wie Profi58 auch schon geschrieben hat, es ist vermutlich die falsche Jahreszeit für Lampentests.
Aktuell benötige ich praktisch keine Lampe (obwohl ich natürlich ständig eine mitführe, im Winter sinds dann 2 bis 3), infolgedessen ist mein Interesse an Lampen wieder etwas geschrumpft.
Wenn nicht gerade eine Überdrübersuper - Lampe erscheint, würde ich auch empfehlen, das die Tester ihre Freizeit geniessen und dann ab Herbst wieder durchstarten.
Ansonsten, an dieser Stelle von mir ein grosses, fettes DANKE an alle Tester für ihre Arbeit. Macht bitte weiter so.
Grüsse, Hannes
dosenfisch
04.06.11, 10:27
An der Qualität der MF-Tests gibts meines Erachtens nichts auszusetzen, sie sind wirklich gut gemacht.
Ich finde die Tests sind aber in ihrem Unterforum etwas verloren.
Zumindest von meiner Seite aus gucke ich auf der Startseite in welchem Forum es was neues gibt, aber da fällt der Blick maximal auf die Testberichte/Beamshots Unterkategorie und nicht noch zusätzlich auf den geradezu winzigen "Unter-Unter-Punkt" ums mal so auszudrücken.
Vielleicht könnte man zusätzlich ins normale Testberichteforum wenigstens noch einen Link zu jeden Testbericht einfügen, ähnlich dem "Thread Verschoben" in vielen anderen Foren.
Moin,
da ich selten Schreib sondern eher mehr lese kommt für mich Punkt 1 in frage: "Der Artikel ist perfekt, alle Fragen sind beantwortet". :super:
allerdings muss ich Dosenfisch recht geben das es bei meinem Überlesen der MF/Taschenlampen Threadübersicht (http://www.messerforum.net/forumdisplay.php?f=124) das Unterunterforum nicht sichtbar ist, wenn da was neues drinnen ist übersehe ich das dann oftmals. (was aber nicht heist das ich es nicht lese :-).
Und im Sommer freu ich mich lieber auf eine kühle Maß als den PC zu benützen :hehe:.
Gruß Martin
Mit den Tests läuft meineserachtens nichts falsch. Das die Resonanz nicht wie erhofft ausfällt, dürfte, wie JoSch bereits angemerkt hat, damit zusammenhängen, dass man sich zwar über die Tests freut, aber sich dahingehend nur zurückhaltend äußert. Auch die von dosenfisch angesprochene Tatsache, dass das Unterforum relativ versteckt ist, trägt sicherlich dazu bei.
Ein weiterer Aspekt dürfte sein, dass sich nicht jeder für die Testmodelle interessiert. Als ich gefragt wurde, ob ich mitmachen würde, habe ich aus zwei Gründen abgelehnt. Zum einen war ich der Meinung, dass ich nicht alle Apsekte (wie z.B. Laufzeitdiagramm...) für einen ordentlichen Test abdecken kann. Wie ich jetzt an den Tests sehe, war das unbegründet. Decken mehrere Tester doch diverese Bereiche ab. Der Hauptgrund allerdings war, dass mein Interesse nunmal hauptsächlich bei Custom und Surefire Lampen liegt. Und ich war mir relativ sicher, dass dies bei den Testmodellen kaum abgedeckt sein wird. Und die Motivation, Lampen, an denen ich keine Interesse habe, zu testen, ist im Grunde nicht vorhanden.
Natürlich ist mir klar, dass die Auswahl der Testlampen sich auf das Beschränkt, was man zur Verfügung gestellt bekommt oder eben auch selbst beisteuert. Aber das ändert nichts daran, dass für mich bislang nichts dabei war und daher eine Resonanz von mir auf die Tests ausblieb. Mein ganz persönlicher Grund. Trotzdem sind die Tests an sich klasse!
Eric
Hallo,
die neuen Test sind an sich sehr gut - danke an die Macher :super:
Anders als bei subjektiver gehaltenen Einzeltests gibt es auf Grund des systematischeren Aufbaus tatsächlich weniger offene Fragen.
Mir persönlich fehlt aber auch ein wenig der Zusammenhang zwischen Test und Diskussion. Dem Diskussionsthread fehlt die Basis, nämich der Test mit Bildern an sich. Synchron immer zwei Threads (Test + Diskussion) im Auge zu behalten, ist schon umständlich und es gibt weniger Feedback zu neuen Test-Beiträgen, weil der direkte Kontext fehlt. Es wäre umständlich, verwirrend, und würde die Chronologie über den Haufen werfen, in der Diskussion jedes mal aus dem Test zu zitieren.
Man könnte ja die Bildbreite im Test z.B. auf 400 Pixel begrenzen, und den Leser selbst wählen lassen, welche Fotos er per Klick in größerer Auflösung sehen möchte.
Ich freue mich aber weiterhin auch auf Tests von Einzelkämpfern, sofern mich die vorgestellten Lampen interessieren.
Viele Grüße
Winston
Parachute1949
04.06.11, 14:06
Bin eigentlich aus der "Messerabteilung", interessiere mich aber auch für Lampen. Leider mußte ich aber feststellen, daß Ihr doch sehr abgehoben seid - ich wollte mich mal beraten lassen, scheiterte aber schon am Fragenkatalog (Unverständlich, da zu viele Fachausdrücke - immer dieses unselige "Denglisch"). Muß aber dazu sagen, daß ich ein alter Knacker bin von 62 Jahren und bitte daher um Relativierung meiner Kritik - also erschlagt mich nicht ! Von daher erschließen sich mir Eure Beiträge auch nur bedingt -gelinde gesagt-, obwohl sie zweifelsfrei -insbesondere natürlich die Testberichte- von hoher Qualität sind. War einfach nur mal ein subjektiver Einwurf.
Hallo,
ich bin auch schon eine Weile angemeldet und lese noch viel länger mit. Habe mir aufgrund dessen auch schon mehrere Lampen gekauft.
Ich freue mich immer über Testberichte von Taschenlampen. Gerade Taschenlampen mit 1-2 CR123 Batterien bzw. 1 18650 Akku sind für mich sehr Interessant.
Ich finde die Testberichte auch sehr gut. Das wichtigste ist dabei (Größenvergleich, Outdoorbeamshots, techn. Daten,...)und VIELE Bilder. Von dem her gibt es meiner Meinung nach nichts auszusetzen. Ich bin in diesem Fall wie wahrscheinlich viele "nur" stiller Mitleser.
Generell würden mich auch vor allem Lampen interessieren, von denen es nur wenige bzw. gar keine Testberichte gibt. (Bsp. Novatac, Inforce 6vx).
Das diese TL sehr teuer sind ist mir bewusst. Nur generell, falls es sich anbieten sollte stößt dies vielleicht auch auf mehr Resonanz, da es eben selten Berichte zu lesen gibt.
Grüße
Philipp
Edit: Was für mich auch immer interessant ist, aber eigentlich nie dabei steht, ist ob man die Taschenlampen auch mit dünnen/dicken Handschuhen betreiben kann.
Hallo,
ich finde eure Tests auch klasse! Die fehlende Resonanz könnte vielleicht an einer gewissen Übersättigung des Publikums liegen.
MfG
Jupp. Und wenn schon alles geschrieben ist, kann man es sich auch sparen, drunter zu schreiben "sehe ich auch so", weils dann ne Verwarnung wegen überflüssiger "Danke"-Postings gibt :steirer:
Und genau da liegt IMHO der Hund begraben.
Wenn man schon den einen oder anderen Rüffel wegen sowas bekommen hat wird man sich das halt im Zukunft sparen...
Eventuell wär ja sowas wie ein "Danke"-Button eine Option, dann hätte der Tread-Ersteller auch ein Feedback und die Moderatoren nicht so viel Arbeit.
Weis aber nicht ob sowas deine Zustimmung findet.
Lg.Victoria
Edit: Was für mich auch immer interessant ist, aber eigentlich nie dabei steht, ist ob man die Taschenlampen auch mit dünnen/dicken Handschuhen betreiben kann.
Das lässt sich allerdings einfach ändern,
den Punkt werden wir aufgreifen. Danke.
Grüsse, Alex
Hallo,
Eventuell wär ja sowas wie ein "Danke"-Button eine Option,
Ja, sowas in der Art das wäre toll *g*. Aber man sieht ja an Hand der Aufrufe wie oft der Thread angesehen wurde, leider nicht ob den jemand gut fand oder nicht.
Zu den Bildern und Diagrammen kann ich halt nur sagen das eben nicht jeder in Waldnähe wohnt oder die entsprechende Ausrüstung hat um ALLES zu Testen / Zeigen.
Man muss ich auch etwas an seine Umgebung und Möglichkeiten richten die in der näheren Umgebunng vorhanden sind.
Bei mir gibt es in einiger Entfernung Wald..... das hat auch nicht jeder Tester der in der Stadt wohnt.
Den Waldparkplatz und das "Durchfahrt verboten Schild" sollten nun einge schon kennen *g*, ebenso den Wasserturm.
Doch fehlen mir Gräte zur Laufzeitmessung ect... die ich mir wohl auch nicht anschaffen werde.
Auch hängt das was man bei Beamshots zeigen kann vom Wetter ab.
Für Ideen und Vorschläge sind wir alle dankbar. So habe ich meine Kammeraposition nun hinter die Lampe verlagert das man auch die Ausleuchtung im Nahbereich besser beurteilen kann.
Das hatte ich bei meinen ersten Beamshots nicht so gemacht.
So bekommt jeder Test an Hand der teilnehmenden Tester auch eine bestimmte Richtung, die von den Möglichkeiten der jeweiligen Tester abhängt.
Es ist auch mal schön zu lesen das die Strukturierung der Testberichte gut angenommen wird. Dort bewerten die Tester erst neutral.
Erst am Ende des Testberichtes werden dann subjerkive Eindrücke der Tester geschildert, da jeder Tester eben auch seine Vorlieben für Lichtfareben, Beamform und Bedienung der Lampen hat.
So bieten die Testberichte beides, einen objektiven und subjektiven Teil :hehe:
Michael 60
04.06.11, 18:00
Vielen Dank nochmals an die Tester, die ihre Zeit dafür opfern!
Es ist natürlich schon schwierig, sich aus der großen Masse noch Lampen auszusuchen, die neue Features haben. Viele Lampen "ähneln" sich sehr in Leistung , Aussehen usw. was den geneigten Leser/Käufer abstumpft. Was mir gefällt, sind in Hand-Fotos, die zu den Größenvergleichs-Fotos zu den anderen Lampen eine reelle Einschätzung der Größe beitragen würden.
Hallo,
eine Möglichkeit die ich sehe,könnte die Tatsache sein,das Test und Diskussion getrennt sind.
Das sehe ich auch so. Die Tests sind sehr gut und aussagekräftig, aber die Abspaltung der Diskussion erweckt einfach den Eindruck, dass nicht wirklich eine Diskussion dazu gewünscht ist. Irgendwie etwas steril, das läd einfach nicht zum mitmachen ein.
Wenn es jemand in den falschen Hals bekommt, könnte er auch denken: "Die Elite testet und das gemeine Volk soll den Thread nicht mit unqualifizierten Kommentaren versauen." Ich weiß, dass es nicht so gemeint ist, aber man könnte es so verstehen.
Ich habe die von pitter erläuterten praktischen Gründe für die Abspaltung wohl verstanden, trotzdem finde ich persönlich es besser, wenn die Diskussion direkt am Test hängt.
Ein gutes Beispiel dafür, wie es besser funktioniert, war die Vorstellung der Spark SL6 durch Heinz. Man beachte die lebendige Diskussion!
Ein weiterer Punkt sind die Beamshots. Die sind vielen Leuten wichtig. Ich weiß, dass das viel Arbeit ist gute Fotos zu machen, aber Beamshots kurbeln die Diskussion immer an. Wenn nicht viel Zeit ist, dann eben "quick and dirty", das ist besser als keine.
Vielen Dank an die Tester für die viele Arbeit!
Gruß
gr.nagus
Der Artikel ist perfekt, alle Fragen sind beantwortet
Die Leser finden Dich Scheisse
Die Leser finden den Artikel Scheisse
Gegen 1. muss man nichts machen, gegen 2. kann man nichts machen. Wir sind hier gerade bei der Beantwortung von 3. :D
Pitter
Hallo Pitter!
Ich finde die Tests sehr gelungen, da auch Einzelmeinungen aus dem MF-Lampen-Tester-Team ihren Raum finden.
Fotos, Beamshots, Technische Daten lassen sich noch soweit standardisisieren, daß man eine eigene Zeitschrift herausbringen könnte! Die interne Redaktion habt Ihr ja bereits. Daran würde ich gerne teilnehmen.
Lücken in meinen Augen sind zu den bereits genannten folgende:
- Wie vergleiche ich den Beam meiner Lampe X mit dem der getestenen Lampe Y? (Lohnt sich der Umstieg?) Eine tolle Beamshot Vergleichsdatenbank hat auf diesem Gebiet ein Händler (?) aus dem russigsprachigen Raum, der hier bereits öfter gepostet wurde!
- Die Lampe ist zwar wasserdicht nach IPX 8 Standard, wie siehts aber mit feinen Sandkörnern aus? Ich denke da insbesondere an Lampen mit Drehring-Funktionen. Ich war dieser Tage auf einem ehemaligen Truppenübungsplatz bei Jüterbog. Am Abend stellte ich dann fest, daß der starke Wind auf den dortigen Wanderdünen reichlich Knirsch bei meinem JB RRT's brachte und ich diesen anschließend sorgfältig mit Pressluft herausblasen mußte...
Nein, ich finde keinen von Euch sch...., und auch nicht die Artikel!
Wer sich sowas anonym ohne persönliche Kenntnis der Leute anmaßt,
ohne Wissen über die Zeit, die in einem Artikel hineingesteckt wurde, sollte lieber nur still mitlesen - ich hoffe, daß wenigstens die Zahl der Clicks stimmt, wenn schon die Rückmeldungen dürftig sind!
Freundliche Grüße
Wolfgang
Hallo,
beim Test der Lampen sind uns Testern auch Grenzen gesetzt.
Wie dürfen die Lampen nicht behalten und sie gehen wieder z.B. als Vorführlampe ect... wieder zurück an die Händler.
Daher sind einige Tests wie Sand zwischen den Ring ect. nicht immer zu machen. Die Lampen sollen keinen Schaden nehmen und wir sollen sie auch nicht kaputt-Testen *fg*.
Wäre sicher mal nett mit einem Auto über ne Lampe zu brettern ect... doch ob sowas sinvoll ist :confused:
Auch herabfallen lassen aus 1,5m auf Beton scheidet aus da die Lampe hierduch zwar nicht kaputt geht, aber doch deutliche Spuren erhällt.
So sind den Testern in einiger Hinsicht auch die Hände gebunden. Wir können nich einfach mal ne Lampe verpolen und sehen was passiert. Es sei denn es ist deutlich angegeben das sie einen Verpolungsschutz hat.
Was mich / uns jedoch interessiert sind Dinge die wir bei z.B. den Beamshots noch verbessern können.
Also z.B. weiter hinter die Lampe oder näher rann?
Ich frage daher mal konkret nach meinem Testgebiet.
Ich wählte einen Waldparkplatz mit einem festen Schild auf das ich immer die Entfernung mit Laser einmesse (30m).
Bis hinten zum Wegende sind es dann ca. 65m.
Geknipst wird Richtung Süden (richtung Mond), also in den Wald hinein wo normal nur sehr wenig Restlicht hin kommt. Das war auch ein Grund für diesen Standort.
Mich würde also interessieren ob das Gebiet gut gewählt ist und ob ich evtl. an meinem Standort etwas ändern kann / soll.
Meine Entfernungen habe ich gewählt da die Meisten in etwa ihre Lampe auf die Entfernung noch sinvoll nutzen und man dann bei 65m mit bloßem Auge noch gerade so erkennen kann wer da evtl. herumläuft.
Später nahm ich dann noch den Wasserturm hinzu.
Hier lassen sich dann gut Lampen mit Spot und auch breiter abstrahlende Lampen der helleren Sorte vergleichen.
Bis zum Wassertum ist nämlich nur Luft und nichts reflektiert.
Lampen wie die M30 oder TK30 bis zur Catapult sind recht hell und bei voller Leistung verschmutzen sie ihre nahe Umgebung so mit Licht das das Bild in der Ferne doch etwas getrübt sein kann.
Daher dann dort noch der Wasserturm in ca. 85m Entfernung Luftlinie zum Behälter.
Soweit gingen meine Überlegungen, ob es gut ist?
Daher frage ich hier mal konkret nach ob ich da was verbessern kann.
Z.B. den ganzen Wasserturm zeigen oder nur den Behälter oben auf den es ankommt?
Zeigt man den ganzen Wasserturm lenkt es wieder vom Zielgebiet ab.
Ich zoome optisch auf den Wasserbehälter und versuche alles zu zeigen was dann im maßgeblichen Lichtkegel, bei der Entfernung meist nur noch der Spot der Lampe befindet, mehr nicht.
Für mich wäre somit der ganze Wasserturm nicht maßgebend, da ich nur zeigen möchte was die Lampe erhällt.
Sind die Bilder hell genug?
Oder was auch immer.... wir können nur das verbessern was wir wissen das gewünscht wird zu verbessern :hehe:
PS:
Leider werden nicht immer alle Bilder so wie ich / wir sie gerne hätten. Da mit Lanzeitbelichtung und dem Kammeradisplay zwar in etwa zu sehen ist wie die Bilder werden aber später am Rechner schaut einiges oft doch nochmal anders aus.
Auch das Restlicht, Wetter und Luftfeuchte beeinflussen die Bildqualität.
Ach ja und nochwas... man kann leider nur Vergleiche anstellen zu Lampen die man auch selbst hat oder ebenfalls zum Test vorliegen. Da die Vielzahl der Lampen ständig rassant wächst wird dies immer schwieriger.
Lieber Colifat,
in Kürze folgende Antwort:
Sand:
OK, das wären dann evtl. freundliche Hinweise anderer Nutzer....
Waldgebiet: Deine Aufnahmen sind bereits standardisiert, also jederzeit wiederholbar, wenn auf Mondphasen geachtet wird. Ich denke auch, daß Temp. und Feuchte marginale Größen sind.
Bewölkung ist sicher wichtiger. Eher schon Schnee, Regen, trockener Boden. Gut gewählt ist auch der Abstand 0 - 30 - 65 m.
Bei Langdistanzaufnahmen (150-400m) will ich folgendes sehen:
- Helligkeit im Nahbereich bis 50 m
- Ausleuchtung im Bereich bis 100 m
- Ausleuchtung / Spot ab 150 m
Je leistungsstärker der Spot, umso wichtiger ist der Bildbereich, auf den der Hauptaugenmerk gerichtet sein sollte - es macht einfach keinen Sinn, einen Spot einer auf mehrere hundert Meter ausgelegten Lampe in 25m zu fotografieren, da nur noch überbelichtet wird.
Ich persönlich nehme Messungen des Spots bei 1m und 5 Metern vor und interpoliere, bei welcher Distanz dann noch 5 Lux anliegen (meine ! Reichweite der Lampe). Dies ist natürlich sehr individuelll , da je nach Lichtverschmutzung und persönlichem Nachtsichtvermögen völlig unterschiedliche Ergebnisse zu stande kommen können.
Aber wir wollen nicht übertreiben.... :irre:
Läßt sich sicherlich einfacher bereden als beschreiben.
Gute N8,
Wolfgang
Hallo,
Deine Aufnahmen sind bereits standardisiert, also jederzeit wiederholbar, wenn auf Mondphasen geachtet wird. Ich denke auch, daß Temp. und Feuchte marginale Größen sind.
Danke für die Antwort :super: damit lässt sich schon was anfangen.
Temp. wirkt sich auf den Chip der Knipse aus aber ist Nachts nicht soo der Punkt und sollte keine große Rolle spielen bei einer Bilderserie. Luftfeuchte schon, die kann gerade in Bodennähe und im Wald, bei 65m schon einiges ausmachen.
Daher sind Vergleichsbilder mit einer,meist LD20, immer wieder neu und am gleichen Abend gemacht. Es macht sonst keinen Sinn.
Das ich mein Testgebiet standardisiert habe war eben der Grund um dann in etwa vergleichbare Bilder zu bekommen.
Auch der Wasserturm wird nun immer wieder vom gleichen Punkt aus fotografiert.
Leider unterliegt der Wald den Jahreszeiten und mache Lampen habe ich nur 3 Tage.... kann also hier nicht warten bis der Mond mal heller oder dunkler scheint.
Da bin ich schon froh wenn es ein regenfreien Tag gibt.
Die Aussage das einen in großer Entfernung nur der Spot interesseirt sehe ich genauso. Was nützt mir ein helles Pünktchen in einem großen Bild.
Hier versuche ich zu zeigen was nötig ist. Wäre also schon mal gut soweit.
Eben wegen den Jahreszeiten ect. mache ich immer ein Vergleichsbild zu einer bekannten Lampe wie der Fenix LD20. So hat man in etwa ein Vergleich.
Leider muss ich oft bei den Bilderserien die Parameter etwas anpassen und dann mache ich ALLE Bilder zum Vergleich mit den gleichen Einstellungen.
Ändere ich etwas an den Einstellungen wird das deutlich hervorgehoben.
Problematischer wird es wenn eine Lampe z.B. 800 ANSI Lumen bringt dann alle Bilder mit gleichen Einstellungen zu machen.
Im LOW ca. 10 Lumen wird das Bild sehr verfälscht. Hier bin ich noch am Testen wie ich das dann machen werden.
Tips sind immer gerne gesehen *g*.
Gerade bei Beamshots ist man auch immer etwas auf das Auge des jenigen angewiesen der die Bilder macht.
Ich kann auch aus einer LD20 augenscheinlich eine 700 Lumen Lampe machen wenn ich nur lange genug belichte. Daher ist es nicht ganz einfach die Bilder richtig zu treffen dass sie die Realität zeigen.
Meine Bemühungen gehen dahin es so nahe wie möglich an der Realität zu zeigen, sonst würde ich mir die Mühe nicht machen und 2 Stunden oder mehr unterwegs zu sein um die Bilder zu machen. Dazu wäre mir dann meine Zeit zu schade.
Für weitere Vorschläge / Ideen / Kritik bin ich immer offen.
Zunächsteinmal ein Danke an die Tester/Schreiberlinge für Eure Arbeit. Da ich selbst Reviews in einem anderen Hobby schreibe, weiß ich, das es manchmal nicht einfach ist, nach einer langen Photosession noch vernünftige Worte bzw. eine differenzíerte Meinung zu finden. Zumindest mir geht es manchmal so, das ich mir (in meinem Reviewbereich) denke "Hey, schon wieder Plastikteile, die am Gußast nett aussehen und am Ende auch wie Flieger XYZ wirken.... wie auch schon 1000 andere".
Zum Thema Resonanz auf Beiträge - oftmals würde es bei mir auch nur ein "Tolle Bilder, toller Text - Danke" Beitrag sein, der die Diskussion jedoch wenig weiterbringt. Dann ist es in meinem Fall auch so, das ich vielfach auf ältere Review stoße - auch hier würde ein informationsarmes "Danke" Posting nicht viel bringen (in meinen Augen). Und dann wären da noch die Lampen mit Reverse Clicky etc.... auch nicht ganz mein Ding.
Daher gibt es von mir ggf. eher selten eine Reaktion auf eine Review, ich finde die gewählte Form und die Qualität der Ausführung jedoch über jeden Zweifel erhaben.
Gruß
Thorsten
Selbst wenn das jetzt schon gesagt wurde, bekommt das Argument doch mehr Gewicht durch häufigere Nennung.
Mich stört die Trennung unendlich. Ich finde das sehr unpraktisch.
Für mich ist das der einzige Grund, warum ich mich nach einem Test noch nicht zu Wort gemeldet habe, an der Qualität gibt es aus meiner Sicht nichts zu meckern.
Andreas
Woran liegt das?
Fehlt es an der Darstellung und Präsentation, oder fehlt das emotionale, die Begeisterung einer subjektiven Präsentation?
Heinz
Deswegen fragen wir mal hier.
Nur - wenn Du einen Artikel schreibst und es kommt Null Reaktion, gibts drei Möglichkeiten:
Der Artikel ist perfekt, alle Fragen sind beantwortet
Die Leser finden Dich Scheisse
Die Leser finden den Artikel Scheisse
Gegen 1. muss man nichts machen, gegen 2. kann man nichts machen. Wir sind hier gerade bei der Beantwortung von 3. :D
Pitter
Kurz und knapp:
Die Leser finden die Artikel nicht scheisse, sonder die Artikel werden überhaupt nicht gefunden.
Ich bewege mich schon seit geraumer Zeit hier im Forum, überwiegend als passiver Mitleser.
Aber die Lampentests sind meiner unmaßgeblichen Meinung recht gut versteckt bzw.
es wird nicht deutlich genug darauf hingewiesen, dass ein Lampentester was neues getestet hat.
Gruß
Axel
Hallo,
die Vergleichsbilder mit der LD20 sind ein guter Massstab,ist sie doch eine der bekannteren und verbreiteteren Lampen.
Vielleicht empfiehlt es sich für Thrower einen Zusatzbeamshot zu machen,wo man speziell die Thrower vergleichen kann.
Was ich mir mal überlegt hatte war eine Wiese und in 10 Meter Abständen weisse Objekte und daneben dunkle(grüne Objekte)
aufzustellen.
So könnte man sehen, wie weit auf ner Wiese etwas auffälliges (weiss) und etwas unauffälliges (dunkel) zu sehen ist.
Würde dann etwa wie ne Landstrasse aussehen, zwei Reihen mit so Pfosten,eine Reihe weiss und eine dunkel.Wäre aber auch ein mords Aufwand.
Hallo Hiltihome,
mittlerweile gehöre ich zu den "etwas-TL-Infizierten", beileibe aber nicht zu den Fachleuten. Ich lese die Testberichte intensiv, habe mir daraufhin Lampen ausgesucht, dann mit Händlern Kontakt aufgenommen und schließlich geordert. Ohne die fachlich begründeten und wertvollen Tests hätte ein Normalnutzer niemals die Möglichkeit, aus der riesigen Auswahl ein den eigenen Wünschen entsprechendes Obekt zu finden, bei mir hat es bereits mehrfach geklappt.
Sich nicht ausdrücklich für einen Test zu bedanken, liegt wohl auch an der eigenen Nachlässigkeit, ändert bitte trotzdem in Zukunft weder den Aufbau noch die Aussagetiefe der Berichte, sie sind außerordentlich hilfreich!
arcolino9
Die Tester der Arbeitsgruppe Lampentester (http://www.messerforum.net/forumdisplay.php?f=203) haben sich unendlich viel Mühe gemacht, um aussagekräftige und verständliche Tests zu erstellen.
Intern sind viel hundert Posts gemacht worden um die sichtbaren Ergebnisse zu präsentieren...
Darin sehe ich auch den Hauptgrund für die Zurückhaltung - es gibt kaum offene Fragen. Wenn Einzelpersonen Testberichte schreiben, haben die unweigerlich Lücken: der Eine kann keine Beamshots, ein Anderer keine Messungen und ein Dritter kommt nicht auf die Idee, die Lampe mit Handschuhen zu testen, weil er nur im Sommer campt. Im Team heben sich diese Lücken auf.
Natürlich sind Postings wie "Geil. Werde ich mir auch kaufen ... vielleicht ... irgendwann ..." weder hilfreich noch erwünscht. Ein Posting wie "Meine Lampe soll am Dienstag ankommen und dann mache ich Beamshots." provoziert dagegen in fast jedem Fall Interessebekundungen und hält damit den Thread am Leben. Wenn aber der originale Testbericht schon Beamshots und Messungen enthält, dann fragt natürlich niemand danach. Was dann so aussieht, als gäbe es kein Interesse. Und wenn im Test bereits alles gesagt ist, dann gibt es für andere Besitzer kaum einen Grund oder eine Möglichkeit, etwas zum Thema beizutragen. Was dann so aussieht, als hätte kaum jemand die Lampe gekauft.
So kann man anhand der Tests zwar sehen, wie gut die Lampe ist, man erfährt aber nicht, wie sie "einschlägt". So gesehen sind die Tests eine hervorragende Informationsquelle für Leser, die einen Gebrauchsgegenstand kaufen wollen, entziehen dem Flashaholic aber ein wenig die Diskussionsgrundlage.
Daß die Diskussion in einem seperaten Thread ist, halte ich nicht für schlimm, der Test ist ja nur einen Mausklick weit weg. Allerdings habe ich beim Lesen längerer Diskussionen die entscheidenden Beiträge ohnehin in seperaten Browsertabs geöffnet, damit ich nicht bei jedem Bezug auf das Eröffnungsposting scrollen muß.
Ohh hier hat sich ja gut was getan :super:
Wenn ich das mal so durchlese sind die meist genannten Punkte halt die Platzierung der Testberichte.
Hier war öfter Diskussionsbedarf und das man nicht gleich sehen würde wenn etwas neues getestet wurde.
Der Testaudbau, also die Strukturierung kam durchaus gut an und wurde recht positiv aufgenommen.
Auch Beamshots und andere Bilder wurden kaum bemängelt, so wie Diagramme ect...
Was mich und bestimmt auch alle Tester, freut ist das es wenig Kritik an den Testberichten gab.
Da zu jedem Test auch ein Diskussionsthread eröffnet wird wo zu Beginn auf den Test und umgekehrt verlinkt wird sollte auch ersichtlich sein wenn es etwas Neues gibt.
Hier könnte man evtl. noch überlegen etwas zu verändern das es noch mehr hervorsticht.
Was ebenfalls positiv aus der Resonanz zu lesen ist das ist das bei den Testberichten kaum was fehlt und viel abgedeckt ist.
Das hängt wie gesagt auch immer etwas an den techn. Möglichkeiten der teilnehmenden Tester ab. Manche Tester sind auch beruflich viel unterwegs oder privat ausgelastet und können daher nicht an jedem Test teilnehmen.
OK das mit dem bedienen der Lampe mit Handschuhen kann noch eingebunden werden. :hehe:.
An sonsten waren die Testberichte, zumindest wenn ich das mal hier so lese, durchaus mit guten Kritiken bewertet worden.
Es wurde auch mal angeregt eine Art Teststrecke aufzubauen bei den Beamshots. Sowas in der Art hatte ich mal gemacht um die Entfernugen einzumessen. Ja das ist viel Arbeit wenn man dann auf über 60m Objekte verteilen muss.
Da ich gehbehindert bin werde ich hier auf natürlichem Weg noch phisikalisch ausgebremst *gg*.
Aber mal sehen was man hier noch evtl. einbauen kann.
Für mich wären es also bisher mal 2 Hauptpunkte.
1. Die Positionierung der Testthread´s
2. Die Anregung zur Diskusion zum Testthread
Alles Andere war soweit ich lese ok mit kleinen anmerkungen.
Es wurde auch mal angeregt eine Art Teststrecke aufzubauen bei den Beamshots. Sowas in der Art hatte ich mal gemacht um die Entfernugen einzumessen. Ja das ist viel Arbeit wenn man dann auf über 60m Objekte verteilen muss.
Da ich gehbehindert bin werde ich hier auf natürlichem Weg noch phisikalisch ausgebremst *gg*.
Aber mal sehen was man hier noch evtl. einbauen kann.
Ich behaupte mal, dass sich das auf mich bezog,das war nur mal einer meiner Gedankengänge,der natürlich eher aufwänding ist,da ich das selbst nie probiert habe weiss ich auch nicht,wie aussagekräftig dieser Aufbau ist.
Ich finde es nicht schlimm, wenn ein Tester mal einen Test aus lässt.Gönnt euch auch mal Ruhe,sonst werden die Testst zu sehr zur Routine und somit eintönig,
Abwechslung ist ja erfrischend
Gruss
Hallo,
ja klar....
Wenn immer nur die gleichen Testen dann ist die Art der Schreibweise und die Möglickleiten der Tester ja immer gleich.
So hat jeder Tester andere Stärken und auch andere Erfahrungen mit seinen Lampen. Da sind die Test´s viel lebendiger finde ich.
Starre Test´s mit immer dem gleichen Gelände und immer der genau gleichen Abfolge wirken so steril.
Es ist die Vielfalt der Tester, finde ich zumindst, die unsere Test´s etwas lebendiger macht.
Wir haben auch unsere Teststruktur dennoch halt immer mal wieder andere Tester die sich beteiligen. So unterscheidet es sich dann doch jeder Test etwas.
Oder seht ihr das anders?
[...]
Die Resonanz darauf ist bescheiden, obwohl die Tests Hand und Fuß haben.
Woran liegt das?
[...]
Hallo,
ich finde aus der Resonanz bezüglich diesem Thread kann man durchaus auch erkennen, dass die Tests gut ankommen.
Fast 40 Antworten innerhalb von zwei Tagen kann sich doch sehen lassen.
Addiert man nun die Hits der Diskussionen und der Testberichte selbst kommt man zudem auf eine ordentliche Summe Anzahl.
Teils zwar nicht so übermäßig, aber doch gutes Mittelfeld. Dies könnte wie schon sehr oft bemerkt an der einerseits sonnvollen, andererseits doch sehr diskussionshemmenden Trennung von Disskussion und Testberichten.
Zudem ist das hier kein Forum wo reihenweise Beiträge wie "Danke für den Bericht und tolle Bilder" verfasst werden.
Ich fände ebenfalls so etwas wie einen Danke Knopf durchaus angebracht.
Desweiteren hätte ich noch eine kleine Anmerkung bezüglich der Tests.
Ich finde die Tester könnten ruhig etwas kritischer sein.
Schließlich handelt es sich um High End Lampen, da darf man doch mal etwas genauer hinschauen.
Ich nehme an, das machen die Tester bereits, allerdings finde ich z.B. Flanken am Gewinde oder ähnliches könnte doch im Fazit erwähnt werden.
MfG
GlobalPlayer
05.06.11, 21:31
Hallo allerseits,
dass die Tests mit Liebe und Verstand gemacht sind und viel Arbeit in ihnen steckt, wissen wir alle zu schätzen (hoffe ich zumindest);
2 Kritikpunkte meinerseits:
- das Unterforum ist gut versteckt respektive leicht zu übersehen
- der Titel des Unterforums ist wenig aussagekräftig
und zum Schluss: auch ich würde Test und Diskusion in einem Thread günstiger finden
Gruss
GP
Hallo,
Schön zu hören, dass die Tests Zustimmung und Lob erhalten.
Danke auch für die Kritik, die bei zukünftigen Tests berücksichtigt wird.
Aus organisatorischen Gründen bleiben die Tests aber "gut versteckt".
Allerdings werden zukünftig die Tests an den Anfang des Diskusionsthreads einkopiert,
wobei die Bilder als Vorschau zu sehen sein werden, um Bandbreite zu sparen.
Wer ein große Bild will, klickt einfach auf die Vorschau.
Heute Abend hatte ich ein ausführliches Telefonat mit pitter, dem Betreiber dieses Forums.
Pitter hat gute Gründe es so zu machen, wie beschrieben.
Bestimmt erklärt das pitter selbst noch gerne jedem einzeln.:steirer:
Heinz
Wenig Resonanz?
Kein Test unter 400 Hits, das ist doch schon ganz ordentlich.
Finden tue ich die Test jedenfalls, wenn ich mir einfach die neuen Beiträge anzeigen lasse. Keine Ahnung wie andere das Forum bedienen,aber so stolpert man ja fast zwangsläufig darüber. Es sei denn ich habe diese Unterforum von der Anzeige der neuen Beiträge ausgeschlossen.
Mir persönlich geht es allerdings so, dass mich viele der getesteten Lampen nicht besonders interessieren, zumindest nicht so dass ich Fragen oder Kommentare hätte. Weil ich als bekennender Nicht-Lampen-Freak AAs / Eneloops als Energieversorgung bevorzuge. Aber verständlich, dass lieber hochwertige Lampen getestet werden als Feld-Wald-und-Wiesenlampen. Recht machen kann man es nie allen.
Die Trennung zwischen Test und Diskussion finde ich nicht völlig verkehrt, da so die Übersichtlichkeit erhalten bleibt. Und 20 Beiträge "Toller Test" sind zwar ein schönes Feedback für die Tester, aber nicht wirklich informativ.
Wenn wenig Diskussion stattfindet, habt ihr wohl nicht viele Fragen offen gelassen.
Ganz wichtig und aussagekräftig finde ich die Outdoor-Beamshots; Colifats Wald ist mir schon wohl vertraut.
Toll wäre es, wenn man zur "Lichtfarbe" noch mehr herausarbeiten könnte, insbesondere wenn vom Hersteller kein Farb-Binning angegeben wird. Aber das ist wohl schwer bis nicht wirklich realisierbar, weil die Fotos immer "irgendwie falsch" sind.
Vergleichsbeamshots mit anderen "Referenzlampen" sind jedenfalls hilfreich, auch in Bezug auf die Lichtfarbe.
Hier darf ich es jetzt einmal sagen: Tolle Tests :super:
Grüße
Rainer
Hallo,
ja die Lichtfarbe ist etwas schwer zu fassen.
Je nach Jahreszeit oder Luftfeuchte wirken die Bilder in einiger Entferung anders. Hier hatte ich mir auch schon gedanken gemacht wie man das mit den Lichtfarben besser zeigen könnte.
Leider ist mir dazu wenig eingefallen, denn auch Vergleiche zu einer Fenix TK20 mit einer, ja eigenen Lichtfarbe die wärmer wirkt, wirken nach Wetter und Jahreszeit anders.
Hier ist es wohl genauer wenn die Tester die Lichtfarbe dann einschätzt zu vergleichbaren Lampen.
Draußen sieht man das Bild nur duch den Sucher oder dann auf den Display der Kammera. Wirklich erkenne kann man da auch nichts. Zumindest ich nicht *g*.
Hallo,
wegen der Lichtfarbe:ich hatte mal irgendwo eine Bilderserie gesehen,wo eine Art Schachbrett,jedes Feld in einer anderen Farbe,als Referenztafel hergehalten hat.
Einen solchen Beamshot könnte man ja im Raum machen, wo die Bedingungen etwas kontrollierbarer sind.
Gruss
Mir persönlich geht es allerdings so, dass mich viele der getesteten Lampen nicht besonders interessieren, zumindest nicht so dass ich Fragen oder Kommentare hätte. Weil ich als bekennender Nicht-Lampen-Freak AAs / Eneloops als Energieversorgung bevorzuge. Aber verständlich, dass lieber hochwertige Lampen getestet werden als Feld-Wald-und-Wiesenlampen.
ÄÄäääääääääääääääähhhhhh :steirer::D
Es *werden* primär Linie Feld-Wald-und-Wiesenlampen getestet. Also, was die Lampenfreaks halt darunter verstehen. Ich bin da nämlich ganz bei Dir. Es hilft nix, wenn hier limitierte Custom Lampen, 5,6A Drop-ins, oder 500 Euro Lampen - eben die ganzen tollen Spielzeuge - mit viel Aufwand beschrieben werden. Die dann doch keiner kauft und die man teilweise auch nur schwer oder gar nicht mehr bekommt.
Sowas wie die Lupine ist die gern gesehene Ausnahme - klappt aber halt auch nur, wenn Du hier nen Verrückten findest, der sich das Ding kauft.
@colifat: Wenn Du was handfestes zur Lichtfarbe sagen willst, musst Du die messen. Dann gibts nen Messwert. Das ist nicht schwierig, aber teuer.
Den Aufwand können wir aber nicht treiben. Was wenigstens näherungsweise zeigt, welche Lichtfarbe eine Lampe hat, ist das Verfahren, wie ich es mache. Aufnahme in RAW, ohne Korrektur im RAW Konverter bei 5500K in ein jpg konvertieren. Das erlaubt wenigstens einen einigermassen aussagekräftigen Vergleich der Lampen untereinander. Allerdings eben nur für genau diese Aufnahmeserie.
Sonst müssten wir alle die gleiche Kamera haben und exakt den gleichen Workflow haben. In dem Moment, wo ich das mit meiner Nikon und zB Zwick mit seiner Canon macht (jamei, was kann ich dafür, dass er sowas kauft :D ) gibts unterschiedliche und nicht direkt vergleichbare Ergebnisse. Ist halt so. Dass die Sensoren in Fotokameras generell nicht geeignet sind, um Lichtfarben zu messen, und dass es noch zig andere Variablen gibt, die die Bilder beeinflussen, kommt dazu.
Als "Test" können wir das nicht leisten, dann sollten wir auch nicht so tun, als ob.
@all: Dass die Trennung Test-Diskussion offenbar der Diskussion hinderlich ist, haben wir vernommen :D Deswegen habe ich vorgeschlagen, wir machen beides. Test wie gehabt. Plus Kopie mit *angehängten* Bildern ins allgemeine Review-Forum. Falls da kein lauter Einspruch der Tester kommt, werden wir das so machen. Kann man ja einfach mal ausprobieren.
Pitter
wegen der Lichtfarbe:ich hatte mal irgendwo eine Bilderserie gesehen,wo eine Art Schachbrett,jedes Feld in einer anderen Farbe,als Referenztafel hergehalten hat.
Einen solchen Beamshot könnte man ja im Raum machen, wo die Bedingungen etwas kontrollierbarer sind.
Klar, man kann IT8 Targets fotografieren. Das wird aber noch lange kein Test. Was soll ich als Referenzbeleuchtung nehmen? Wie soll der Referenzworkflow aussehen? Und vor allem - wer, der das dann liest, hockt hinter einem kalibriertem Bildschirm?
Bei geschätzen 99% der Leute hier sehen die Farben (und Helligkeit, Farbabstufungen...) ganz anders aus, wie auf meinen (kalibrierten) Bildschirmen. Also wenn die Lichtfarbe so wichtig ist, kalibriert bitte erstmal den Monitor.
Aber da ich ja offen für jede Art von Spielerei bin, kauf ich mal IT8 Targets, wollte ich eh schon immer mal haben :)
Pitter
Ein negativer Nebeneffekt: Monopolisierung :argw:
Der 0815-Lampenuser, der die Freude an seiner neuen Lampe mit uns teilen möchte, wird möglicherweise angesichts der hohen Qualität der "Profi"-Reviews in seinem Bemühen entmutigt, selbst ein paar Zeilen und ein paar Bilder einzustellen.
Ich habe jetzt keine Statistik erhoben, aber gefühlt sind die "kleinen" Vorstellungen rar geworden. Das ist schade. Da ich aber auf die organisierten Reviews nicht verzichten möchte, kann ich leider keine Lösung anbieten. :confused:
Ich finde die Tests sehr gut gemacht, großen Dank dafür. Die Beamshots sind für mich ausserordentlich aussagekräftig, was bei vielen anderen Reviews nicht immer so der Fall ist. Was mir persönlich oft fehlt, sind Laufzeitdiagramme und Angaben über Lux@1m und Lumenoutput. Für die Lampen, die ich kaufe, entscheide ich mich maßgeblich aufgrund solcher Daten, da sie es mir ermöglichen, abzuschätzen, ob eine Lampe das bringt, was ich will, oder eben nicht. Der Bericht über die Eagletac T20C2 XM-L enthält diese Angaben und hebt sich dadurch in meinen Augen von den anderen Berichten ab, zumal solche Angaben generell in den meisten Reviews fehlen.
Das ist aber natürlich mein persönlicher Gusto.
Ich glaube nicht, daß es viel Sinn macht, sich über Gebühr messtechnisch mit der Lichtfarbe zu befassen. Im Endeffekt bestimmt man dann die Lichtfarbe der getesteten Lampe, mehr aber auch nicht. Ob das Ergebnis auf die Serie übertragbar ist, ist mehr als fraglich.
Ich hatte mein entsprechendes "Aha-Erlebnis" dieses Jahr im Januar. Da hatte ich im FLS im Abstand von einer Woche zwei Inova T2 gekauft. Also - gleicher Lampentyp, gleicher Lieferzeitraum und gleicher Händler, somit mit hoher Wahrscheinlichkeit gleiche Charge. Und was war? Die eine Lampe erstrahlte neutralweiß (also leicht gelblich), die andere kalkweiß-fahl. Auch meine anderen Inovas (T3, T5, X03) unterscheiden sich in der Lichtfarbe. Da ist keine wie die andere.
Bei neueren Lampen ist der Unterschied vielleicht nicht mehr so stark, aber eine gewisse Serienstreuung wird es schon geben. Da immer nur eine Lampe getestet wird, gelten die Ergebnisse eben auch nur für diese Lampe und nicht für die gesamte Lampenserie. Es sollte also eine gewisse Grobeinteilung ausreichen.
Was den 0815-Lampenuser, der gern mal selbst ein paar Zeilen auf den Monitor bringt (zu der Gruppe zähle ich mich auch), angeht: Der wird spontan in die Tasten hauen, wenn er einen Grund (also eine für ihn tolle oder eben gar nicht tolle Lampe) findet. Meist geschieht das auch, bevor die "hauptamtlichen" Lampentester zuschlagen. Beispiele dafür sind die Kurzreviews über die Skilhunt Defier X2 und X3. Oder er tut in der Kaufberatung kund, wie sich Lampen der gleichen Klasse unterscheiden und welche aus seiner Sicht gut oder weniger gut ist. Es handelt sich in diesen Fällen immer um das subjektive Empfinden, und dadurch unterscheiden sich solche Statements von den "großen" Tests (okay, auch dort geben die Tester ihre subjektive Einschätzung ab).
Eine Lampe, die schon vom Lampentesterteam durch die Mangel gedreht wurde, wird vom 0815-User sicher nicht nochmal vorgestellt, aber eventuell kommentiert. Zum Glück gibt es sehr viele interessante Lampen und nur ein zeitlich begrenztes Lampentesterteam. Eine "Monopolisierung" sehe ich daher nicht.
Ein negativer Nebeneffekt: Monopolisierung
Der 0815-Lampenuser, der die Freude an seiner neuen Lampe mit uns teilen möchte, wird möglicherweise angesichts der hohen Qualität der "Profi"-Reviews in seinem Bemühen entmutigt, selbst ein paar Zeilen und ein paar Bilder einzustellen.
Ja wir sind doch nicht wie Kleinweich oder Apfel, wir sind die Pinguine unter den Testern :)
Hobbyisten die das aus Spass machen, für die Community.
Und das "Normale Review Forum" steht doch genau so da wie vor der Testgruppe, deren Mitglieder ja auch nicht gleich mit Megasupertest hier angefangen haben.
Gute Reviews können durchaus Türen öffnen. :ahaa:
Es gibt (noch) keine Aufnahmerituale, keine Kutten, Tattoos, Patches usw,
nix wovor man sich fürchten müsste. Ok, ausser mir. :teuflisch
Alex
Frittenfett
06.06.11, 18:56
So nun melde ich mich als Tester auch zu Wort, obwohl ja eigentlich die "nicht Tester" hier das Feedback geben sollten.
Ich glaube nicht, daß es viel Sinn macht, sich über Gebühr messtechnisch mit der Lichtfarbe zu befassen. Im Endeffekt bestimmt man dann die Lichtfarbe der getesteten Lampe, mehr aber auch nicht. Ob das Ergebnis auf die Serie übertragbar ist, ist mehr als fraglich.
Nun man könnte theoretisch halt Bilder mit RAL Farbfächern machen. Ein RAL K7 Farbfächer liegt meine ich bei ~30EUR. Der Nachteil, man müsste so einen Farbfächer besitzen, um abschätzen zu können wie die Lichtfarbe liegt anhand der Lampenbeleuchtung. Das würde ich aber auch nicht als Zielführend sehen, da doch Lampen aus verschiedenen Chargen oder auch innerhalb der Charge in der Lichtfarbe durchaus streuen.
Ja wir sind doch nicht wie Kleinweich oder Apfel, wir sind die Pinguine unter den Testern :)
Also ich bin aber definitiv kein Linux Pinguin, wenn dann eher Kowalski von den Madagascar Pinguinen.... :irre:
Es gibt (noch) keine Aufnahmerituale, keine Kutten...
Mist da habe ich mir meine GITD Kutte wohl zu früh gekauft.... :D
Aber jetzt wieder Ende mit Spass. :cool:
Es wurde ja auch durchaus angesprochen, dass die Reviews und die Diskussion getrennt sind. Das habe ich auch irgendwie "Mitverbrochen", vielleicht war die Idee sogar von mir. Der Hintergrund war einfach die Übersichtlichkeit, auch in der Hinsicht, dass evtl. später was ergänzt wird. Das kann in der aktuellen Art und weise einfach mit einem Beitrag an den aktuellen Bericht ergänzt werden. Sowas ist dann interessant, wenn z.B. eine Prototypen Lampe getestet wurde, und dann die Serienlampe draussen ist, und der Test ergänzt wird, oder an eine Lampe etwas geändert wurde was bemängelt wurde....
Generell ist es denke ich eher so, dass ein Forum für die Darstellung von Reviews nur begrenzt optimal ist. Das ist denke ich uns Testern allen klar. Die hier genannte Seite "Light-Reviews" baut ja auf HTML Seiten auf. Wenn man ein ein System verwendet dass die Seitengestaltung erleichtert (z.B. ein Wiki System) dann entsteht dadurch auch wieder arbeit. Es muß das ganze Systen gewartet werden (sprich die Arbeit die Pitter hier administrativ im Forum leistet mit Sicherheits-Patches, etc...) dann müsste dieses auch gewartet werden. Ich unterstelle Pitter er möchte auch andere Dinge tun, als irgendwelche Software aktuell zu halten. Andererseite wäre es jetzt auch nicht für jeden Tester etwas HTML Seiten direkt zu gestalten für ein Review. Von den Uploads via FTP und all das möchte ich jetzt gar nicht reden. Nicht jeder kennt sich mit diesen Dingen aus, und kann damit umgehen.
PhotinusPyralis
06.06.11, 19:07
Hallo,
zuerst möchte ich mich für die informativen Lampentests bedanken! Die Trennung zwischen Test und Diskussion ist für mich kein Problem, da ich dem Unterforum immer dann Aufmerksamkeit schenke, sobald ich "MF-Test xxx -Diskussion" im Hauptforum sehe (hier vielleicht als Anregung eine konsistente Nomenklatur in der Überschrift zu verwenden) - ich halte es trotzdem für eine gute Idee die Redundanz einzubauen, da Zitate etc einfacher fallen und der Bezug zum Test direkter möglich ist.
Viele Gründe, warum zum Teil wenig auf die Tests reagiert wird, wurden im Rahmen dieses threads bereits erörtert.
Je besser/umfassender der Testbericht desto weniger offene Fragen.
Tauchen dennoch Fragen auf, können diese zum Teil nicht beantwortet werden, weil die Besitzer der Lampe zur Zeit des Tests eben nicht immer die Eigentümer derselben sind, was bei den meisten Einzeltests aber der Fall ist. Das soll aber trotzdem nicht gegen Diskussionsbeiträge sprechen, da ja andere Nutzer durchaus das vorgestellte Lampenmodell ihr Eigentum nennen und die Fragen entsprechend beantworten können.
Die jeweiligen Diskussionsthreads erfüllen ergänzend zum Test auf jedenfall ihre Funktion (als Bsp der Lupine Test, wo ich auch erst im Zuge der Diskussion auf die Programmierbarkeit / das UI aufmerksam wurde)
Um die Diskussion zu beleben wäre es eventuell auch legitim ab und an, eben je nach Situation konträre Fazits der Tester einzubauen - klar arbeiten alle gemeinsam an dem Test aber trotzdem ist jeder ein Individuum mit eigenen Vorlieben / Geschmack, was sich durchaus in der Endbedrachtung widerspiegeln darf, und eben Diskussionspotential ergeben würde.
Einen Rückgang an "Einzeltestern" seh ich insofern nicht, da ja die jetzigen MF-Tester auch Einzeltests machen / gemacht haben, nur eben jetzt als Team auftreten und Synergien nutzen.
Schlußendlich kann ich nur sagen "Weiter so!" ich freu mich über jeden neuen Test, auch wenn die vorgestellte Lampe nicht meinem direkten Interesse entspricht, dann werden halt primär die beam-shots betrachtet :)
mfG
tk
Frittenfett
06.06.11, 19:53
Um die Diskussion zu beleben wäre es eventuell auch legitim ab und an, eben je nach Situation konträre Fazits der Tester einzubauen - klar arbeiten alle gemeinsam an dem Test aber trotzdem ist jeder ein Individuum mit eigenen Vorlieben / Geschmack, was sich durchaus in der Endbedrachtung widerspiegeln darf, und eben Diskussionspotential ergeben würde.
Das machen wir ja auch. Zumindest in den letzten Reviews war es so. Als Beispiel nenne ich die Jetbeam PC25, colifat fand die Lampe positiv, ich habe mich mit der Bedienung des Prototypen nicht anfreunden können.
Einen Rückgang an "Einzeltestern" seh ich insofern nicht, da ja die jetzigen MF-Tester auch Einzeltests machen / gemacht haben, nur eben jetzt als Team auftreten und Synergien nutzen.
Nun ich zähle ja auch zu den Verfassern von "Einzelreviews". Das werde ich auch weiterhin machen. Nur denke ich, man hat nicht immer interessantes, wo sich das Berichten lohnt. Ein Review ist auch immer ein ganzes Stückchen Arbeit, und wenn es niemanden interessiert ist die investierte Zeit vergeudet...
Persönlich habe ich z.B. bei meinem kleinen Review über die Kerberos Dropins festgestellt, dass da vielleicht das Interesse nicht so hoch war. Vielleicht liegt das fehlende Interesse auch an dem hohen Preis? Bei genau dem Review war das Feedback eher Null (abgesehen von den Hinweisen von Pitter zum Weißabgleich).
Hallo,
was mir eben beim Test der JETBeam auffiel,dass man AM ANFANG des Tests die Diskussion verlinken könnte.
Gruss
Hallo,
hmm... um über den Test diskutieren zu können sollte man ihn zumindest gelesen haben und nach dem Lesen landet man am ENDE des Test´s.
Ich finde da steht der Link dann schon an der richtigen Position :hehe:
Ich habe ihn schon gelesen,finde aber einfacher zu dem test als zur Diskussion und muss dann noch runterscrollen..
Was läuft falsch bei mir?Ich muss dem PC und der SuFu sagen wie sie richtig suchen sollen.
Spass bei Seite, da test und Diskussion in verschiedenen Foren sind und das Test forum übersichtlicher ist komme ich leichter zum Test.
Wohl ein Einzelschicksal.
Gruss
Hallo,
vielleicht könnte man noch ergänzen welche Zellen mechanisch in der jeweiligen Lampe Platz finden.
Gruss
Hallo,
Nach Betrachtung der HDS Lampen und der Tatsache keinen CRI Wert für die neue Rotary gefunden zu haben, denke ich, dass es ja nicht verkehrt ist auch den CRI Wert im Test zu erwähnen.
Ich denke das Testerteam hat mehr Möglichkeiten diesen Wert in Erfahrung zu bringen gegenüber einem Laien wie mir.
Gruss
Ich denke das Testerteam hat mehr Möglichkeiten diesen Wert in Erfahrung zu bringen gegenüber einem Laien wie mir.
Wie?
Zu den Zellen. Wir werden grundsätzlich *nicht* erwähnen, welche Zellen mechanisch in eine Lampe passen - außer denen, die der Hersteller explizit für die Lampen vorsieht.
Pitter
Raoul Duke
30.08.11, 13:51
Wie?
Na indem ihr den Hersteller anschreibt z.B. Das kann sonst keiner! :D
Na indem ihr den Hersteller anschreibt z.B. Das kann sonst keiner! :D
Janu, das kann man schon machen. Ob das dann auch stimmt, ist wieder ne andere Frage ;) Messen können wir das jedenfalls nicht.
Pitter
Janu, das kann man schon machen. Ob das dann auch stimmt, ist wieder ne andere Frage ;) Messen können wir das jedenfalls nicht.
Pitter
Kann man das nicht messen?
Die Farbtemperatur kann man doch messen,oder?
Die Farbtempereatur von Sonnenlicht(meines Wissens 100 CRI) ist doch auch bekannt.
Dann müsste man da doch ne Tabelle machen können die jeder Farbtemperatur einen CRI-Wert zuordnet.5 er Schritte sollten doch reichen.
Wenn das hier falsch sein sollte verschiebt es bitte in den Thraed mit den Farbtemperaturen zur besseren Sicht.
Gruss
Die Farbtemperaturen kann man schon messen, aber ich glaube kaum (ich weiß es nicht), dass sich jemand für den Privatgebrauch ein teures Spektrometer zu Hause hinstellt. Bei uns im Optiklabor haben wir sowas für Forschungszwecke (hab mal eine ITP A1 R2 ran gehalten... Hat 6100k :steirer: ) stehen!
Farbtemperatur kann man auch mit einem Colormeter messen.
Die gibt es schon ab €1000,- +/-. Man kann auch versuchen einen guten alten zu bekommen, die sind relativ genau. Dann braucht man nur noch eine Art Dunkelkammer um Mischlicht zu vermeiden, noch ein paar andere Parameter, und schon kann es los gehen. Da kommen dann auch Werte raus, wie aussagekräftig die dann aber sind... ;)
Die internationale Norm für Sonnenlicht wird in Kelvin angegeben, mittleres Sonnenlicht hat 5500K. Hat mit dem CRI (Farbwiedergabeindex) nur indirekt etwas zu tun, aber nichts mit der Farbtemperatur. Der CRI gibt nämlich nur den Farbwiedergabewert des beleuchtenden Objektes an, aber nicht die Farbtemperatur der Quelle.
Man kann auch versuchen einen guten alten zu bekommen, die sind relativ genau. Dann braucht man nur noch eine Art Dunkelkammer um Mischlicht zu vermeiden, noch ein paar andere Parameter, und schon kann es los gehen. Da kommen dann auch Werte raus, wie aussagekräftig die dann aber sind... ;)
Super, das kling ja fast so als wolltest du das übernehmen... ? :steirer:
Pitter wollte mal eine Farbdingensscheibe fotografieren, aber dazu muss er ja auch die Lampe haben.
Kann man das nicht messen?
Die Farbtemperatur kann man doch messen,oder?
Klar kann man das messen. Man kann alles messen. So man die Zeit und ein gut ausgestattetes Messlabor hat. Das können aber die paar Leute, die in der Testgruppe mitmachen, nicht leisten. Die werden ja weder dafür bezahlt, noch bekomen wir Meßgeräte gestellt.
Pitter wollte mal eine Farbdingensscheibe fotografieren, aber dazu muss er ja auch die Lampe haben.
Das Farbdingensbummsens, also das IT-8 target ;) - kann ich schon fotografieren. Nur - das ist alles, bloß kein Messen. Weil eine Digitalkamera dafür maximal ungeeignet ist. Die macht mehr oder weniger irgendwas mit den Farben, aber nicht messen ;) Themen wir diskontinuierliche Spektren oder die Reflexionseigenschaften des targets mal ganz aussen vor.
Man kann einen Eindruck von der Beleuchtungsfarbe bekommen. Mehr aber auch nicht.
Pitter
Falls einige "Spinnerten" hier so mal spaßeshalber mit Farbtafeln expirimentieren wollen. :steirer:
http://www.saal-digital.de/foto/farbmanagement/
Da bekommt man für kleines Geld eine Farb-Testbild als Foto und die Passende Datei.
wer es geschafft hat das die Datei auf seinem Monitor so aussieht wie das Testbild kann dann anfangen sich zu überlegen wie er es nun noch schafft das auch seine Kamera wirklich Farbtreu arbeitet. :D
Sprich da müssen sich dann auch alle Leute die die Aufnahmen interpretieren wollen schon etwas ernsthafter damit auseinander setzen.
Einigen wird das Spaß machen, den Meisten wird es egal sein, die Können eine Fotointerpretation dann aber auch gänzlich vergessen, weil schon deren Monitor nur irgendwelche Farben anzeigt.
(In der Regel schön bunt und kalt.)
Viel Spaß allen die das "Experiment" wagen!
Gruß
El
wer es geschafft hat das die Datei auf seinem Monitor so aussieht wie das Testbild kann dann anfangen sich zu überlegen wie er es nun noch schafft das auch seine Kamera wirklich Farbtreu arbeitet. :D
Schafft man gar nicht, zumindest nicht, wenn wir von "normalen" Kameras reden. Die haben bei bestimmten Farben alle ihre Macken bei der Farbwiedergabe. Von dem, was die Software (in der Kamera und im RAW Konverter nicht quantifizierbar und nicht reproduzierbar an den Bildern dreht, gar nicht zu reden.
BTW, Du hast vergessen, dass man neben der ganzen Kalibriererei bitte auch Normlicht am Arbeitsplatz haben sollte - gibts zB hier: http://www.just-normlicht.de Schnäppchen ;)
Kurz und knapp - das wird alles Krampf. Wenn man tatsächlich wissen möchte, welche Spektren eine LED mit welcher Intensität abstrahlt, kommt um ein Testlabor nicht herum. Können wir also abhaken. Subjektive Bewertungen "ist grüner als...".." sieht angenehm aus" sind da allemal ehrlicher, als irgendwie ermittelte "Mess"werte.
Pitter
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.