Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : gegüberstellung Werkstoffnummern und Stahlbezeichnungen
Liebe Stahlfreunde,
beim Durchsuchen des Forums nach Informationen über verschiedene Stahlsorten habe ich eine verwirrende Vielfalt von Stahlbezeichungen und Werkstoffnummern gefunden. Gibt es eine Übersicht in der Werkstoffnummern und Bezeichnungen und die Zusammensetzung aufgelistet sind?. In der Stahltabelle in den FAQ gibt es nur die Bezeichnungen (420 D2 ATS 34) Roman und Herbert reden von Werkstoffnummern 1.2210 und 2842. Manchmal taucht noch eine DIN Bezeichnung auf z.B. 115CrV3. Das wäre dann Silberstahl und 2210. Aber alles in einer Tabelle, so wie es Kevin für einige Stähle auf seiner Homepage hat. Oder geht das garnicht?
Mir würde es weiterhelfen die Diskusionen zu verstehen!
Paulus
Hallo !
Da kann ich mich Paulus nur anschließen:) Denn dann könnte man, wenn einer eine Bezeichnung der Klinge abgibt mit der Nummer xy sagen, das ist ATS oder D2 usw.
Also schön locker bleiben
:p
Gruß Thomas
hallo
es gibt den sog. Stahlschlüssel
da sind die meisten stähle mit werkstoffnummer (1.2379) DIN-nummern und handelsname aufgelistet
achtung sehr grosses komplexes buch braucht übung im umgang
aber im messermagazin (lezte ausgabe 3/02)wird auf seite 58 eine taschenbuch version des selbigen angeboten
hoffe konnte helfen
reto
Seht doch mal einige Links durch !
Es gibt hier im Messermachertreff und der allg. Diskussion einige threads, in denen links zu Werkstoffnummern - Stahl-Tabellen enthalten sind, manche sogar mit Gegenüberstellung europäischer zu US-Bezeichnungen, und die sind sogar direkt druckbar!
Da wird die Suchfunktion leider nicht weiterhelfen, weil diese Links in Beiträgen enthalten sind :hmpf:
Gruß Andreas
Ja wenn es so einfach wäre. Es gibt entweder die amerikanische Bezeichnung und die Inhaltsstoffe oder die Werkstoffnummer. Hier im Forum geht es aber immer munter durcheinander.
Paulus
Yo, ich finde es auch sehr umständlich, habe mich aber mittlerweile dran gewöhnt.
Den Stahlschlüssel kann ich trotzdem noch nicht in beide Richtungen lesen (und was STW22 ist, weiß ich imemr noch nicht *heul*).
Nun frage ich mich: Der Stahlschlüssel ist vom Stahlschlüssel-Verlag.
Das klingt nach unheimlich vielen Besitzrechten.
Wie hält es sich jetzt mit dem Inhalt? Darf man den Kopieren, im Sinne von mathematischen Formeln, die Allgemeingut sind? Zwar klingt die Tatsache einer Existenz einer CD-Version des Stahlschlüssels nicht gut, aber...
Wenn ja, dann biete ich mich sofort an, den Stahlschlüssel um internationale Bezeichnungen erweitert mal als Datenbank-Projekt zu realisieren. Damit man ordentlich suchen kann. Ist ja unerträglich anders...
Bevor jetzt jeder "mach ma!" sagt: Ich bräuchte wahrscheinlich ein paar Stahlschlüssel-Besitzer, die bereit sind, sagen wir eine Seite abzutippen und andere, die es Korrektur lesen...
MfG, Tierlieb
Roman und Herbert reden von Werkstoffnummern
ok, angekommen, Paulus. Ich gebe zu, das ist nicht immer leicht, das zu verfolgen. Ich gelobe aber Besserung. Normalerweise schreib ich immer Werkstoffnummer und DIN-Kurzbezeichnung.
Für meine Lieblingsstähle hab ich mal Gegenüberstellungen gemacht, ich denke mal, es macht ja wenig Sinn, den Stahlschlüssel abzutippen.
Aber die Verarbeitung der Informationen in dem Stahlschlüssel und die Messerspezifische Darstellung, das wäre ja interessant.
Mehrfach haben wir schon diese Dinge diskutiert, ohne dass etwas geschehen wäre. Ist halt auch viel Arbeit, und wie gesagt, Stückwerk existiert ja.
Was man braucht, ist eine Übersicht über die Bezeichnungen mit DIN-Kurzbezeichnung, Werkstoffnummer (in meinen augen das einzig wahre, da wirklich eineindeutig), Vergleich mit ausländischen Bezeichnungen, Zusammensetzung, Wärmebehandlung, Härtedaten.
Für einige hab ich sowas. Also bei Interesse kontaktieren per mail.
Ich hatte auch mal dran gedacht, sowas wie ihr wollt aufzuziehen, da bräuchte man mal was Zeit. In den Weihnachtsferien wäre das ja was....
Ach so, und das taschenbuch Stahlschlüssel für schlappe 10 oder 11 Euro oder so, das sollte man einfach haben. man braucht nicht alles, aber das ist ok, das Buch.
Silberstahl ist übrigens nur eine bestimmte Ausführung eines Werkzeugstahls und kein spezieller Stahl,
und Tierlieb, Dein Stahl STW 22 ist mir unbekannt. Kannst Du nochmal die Bezeichnung checken?
@herbert:
STW22 : Ist korrekt so abgelesen aus den Unterlagen von Heller und Köster. Werkstoffnummer ist 1.0029. Das ist im Stahlschlüssel weder hinten bei der Sortierung nach Zahlen noch vorne bei den Baustählen dabei...
Übrigens: In deinem Profil steht Physiker und bei den Hobbies nichts von Programmieren. Wenn Du also Unterlagen hast, baue ich Dir die Datenbank drum rum...
MfG, Tierlieb
Die Idee mit der Tabelle, auch unter einbeziehung ausländischer Stähle, ist nicht neu. Ein Kumpel von mir, Jean-Paul Gauche aus Frankreich, hat das schon mal probiert. Das Ergebnis ist hier:
Stahltabelle (http://membres.lycos.fr/jgauche/forge/acier.html)
Allerdings hat auch er bald aufgegeben. Die Vielfalt der Möglichkeiten ist einfach zu groß. Meine persönliche Meinung ist daher, daß man sich so viel als möglich an Informationen aus dem Stahlschlüssel und anderen Quellen über Stähle aneignen sollte. Das führt nach einer gewissen Zeit dazu, daß man die Gesamtsystematik begreift. Wenn einem dann die Legierungsanalyse eines Stahles vorliegt,weiß man in etwa, welche Eigenschaften man zu erwarten hat und wie ungefähr so ein Stahl zu behandeln wäre. Im Übrigen bieten Stahlhersteller für die Verbraucher ihrer Produkte normalerweise gratis sehr informative technische Merkblätter an. Oft auch auf einfache Anfrage.
Achim
@Achimw: ich fürchte, Du hast recht. Übrigens, super Tabelle.
Ich dachte auch mehr daran, zu den Zusammensetzungen noch andere Messerspezifische Daten zu sammeln. Aber ich habe gestern mal drüber nachgedacht, das wird Arbeit ohne Ende. für den Start ist Dein Rat der beste: sich damit beschäftigen, und anfangen mit dem kleinen Stahlschlüssel. Und Herstellerinfos, die sind oft erstaunlich gut.
Original geschrieben von Tierlieb
@herbert:
STW22 : Ist korrekt so abgelesen aus den Unterlagen von Heller und Köster. Werkstoffnummer ist 1.0029.
Laut http://www.thyssen-krupp-stahl.de/deutsch/produkte/preise/pdf/bswbb_02_01.pdf ist die Werkstoffnummer von STW22 1.0332, alte DIN 1614/2 und das Ding heisst heute nimmer STW22 sondern DD11 :irre:
Was da drin ist, steht nirgends dabei.
Das ist ja noch schlimmer als die Masseineheiten der Briten ;)
Gruesse
Pitter
@pitter: nach der alten Nummer handelt es sich um einen Grundstahl, da ist als Vorgabe eigentlich nur Streckgrenze bzw. auch Festigkeit gemacht. Gehalte an elementen sind nicht spezifiziert, es sind auch außer ein bisschen C keine drin.
@herbert
nun das mit dem sammeln dieser messerspezifischen Daten daran hatte ich vor ca 8 jahren auch schon gedacht.
Letztendlich musset ich davon absehen, denn auf was sollte man denn als Nichtstahlfachmann achten, was mir da weiterhelfen könnte.
Wenn ich ein oder Zwei darstelle (Härte; Korrosion;...) was ist dann mit den anderen Einflussgrößen? Auch wenn ich eine ganze Vielfalt von Größen habe hilft mir das eigendlich nicht weiter, da ich die bedeutung bezüglich Messer nicht wirklich erkennen kann. Ganz zu schweigen davon das wir beim aufzählen der einzelnen Stellgrößen noch garnicht berücksichtigt haben wie sie sich auf die Anwendung Messer wechselseitig und noch dazu oft auch nachteilig beinflussen (Viel hilft Viel!? usw.)
Das was wir brauchen ist nicht alleine ein Sammelsurium von Werten denn das wäre nue ein kleiner Unterpunkt.
Das was wir brauchen ist ein Grundlegendes Model zusammen mit einer relativ einfachen Vorgehensweise, die uns die teils komplexen Vorgänge bzüglich Stahl, Wärmebehandlung, Klinge, Schneide,.... in ihrer Bedeutung als ganzes verstehen lassen.
Dann im nächsten Schritt müssen wir damit in die Lage versetzt werden eine technolgisch richtige Wahl zu treffen, die dann auch das ergibt was wir von einem Messer erwarten und oft noch viel wichtiger auch zu erwarten haben.:super:
Näää, Roman, wat machste dat alles kompliziert. :glgl:
Im Ernst, natürlich hat Roman recht. Allerdings scheitert die Umsetzung in die Realität wie so häufig an der Komplexität des Themas und dem damit im Zusammenhang stehenden erforderlichen Zeitaufwand. Zumindest für industrielle Anwendungen scheint ein solches Modell nicht interessant zu sein, denn sonst hätte man wohl schon Mittel und Kraft in die Erstellung desselben investiert.
Ach ja, und dann noch das hier:
Das was wir brauchen ist ein Grundlegendes Model zusammen mit einer relativ einfachen Vorgehensweise, die uns die teils komplexen Vorgänge bzüglich Stahl, Wärmebehandlung, Klinge, Schneide,.... in ihrer Bedeutung als ganzes VERSTEHEN lassen.
Hatten dieses Verständnis in ganz erheblichem Maße nicht auch schon die mittelalterlichen Schmiede in Europa, Indien, Japan und anderen Ortes? Und das auch ohne irgendwelche Kenntnise in Bezug auf Legierungen, Chemie etc.! DIE Jungs hatten Ihr grundlegendes Modell.
Achim
Zumindest für industrielle Anwendungen scheint ein solches Modell nicht interessant zu sein, denn sonst hätte man wohl schon Mittel und Kraft in die Erstellung desselben investiert.
@ Achim
Hat man ja auch. In vielen Einzelversuchen und Ansätzen. Das einzige was bis jetzt gefehlt hat, war das mal jemand dieses Puzzle zu einem verständlichen Bild zusammenfügt.
Ja unserer Vorfahren
wussten schon sehr viel vorallem hatten sie viel praktische Erfahrung.
Ja sie mussten unbedingt das liefern was genau dafür notwendig war um die Aufgabe Korrekt und effizient zu erfüllen. Und das mit recht wenig erforschten technologischen Wissen.
Die Japaner haben für mich hier absolute Excellenz entwicklet. Die haben sich nicht nur auf das Wesentliche beschränkt, sondern haben gleichzeitig auch durch ihre wertschätzende Haltung den Werkzeugen gegenüber das weitaus größere Leistungspotential für Schneidwerkzeuge erschlossen. "Das Anwenderverhalten"
Fazit:System erkannt und genutzt!
@roman und achimw: d'accord!
System erkannt und genutzt, in allen Ebenen, das ist es!
Und was das Entscheidende war: jeder für sich hatte das für ihn gültige System erkannt, da er gewöhnlich mit immer gleichen Mitteln und gleichem Ausgangsmaterial arbeitete und sich hierfür das Optimum erarbeitet hatte.
Wenn wir jetzt eine wunderschöne Aufstellung mit allen möglichen Parametern erarbeiten, jemand macht seine Klinge dementsprechend optimal und findet dann niemanden, der die Wärmebehandlung wirklich korrekt angepaßt macht (oder machen kann, weil die exakte Analyse des Materials abweicht), was nützt es dann?
Informationen, die einen gewissen Anhalt geben, welches Material grundsätzlich für welchen Messertyp bei welcher Benutzungsart geeignet ist, gibt es auch hier im Forum einiges. Und zu ganz gezielten Projekten wird man hier sicher auch Vorschläge bekommen.
Hallo!
Also diese Liste (http://domfree.de/larsbehnke/daten/stahl.zip) finde ich auch nicht schlecht. Vielleicht kann man damit ja was anfangen ...
Die Tabelle kann man nach Excel portieren, es sind glaube ich fünf "Arbeitsblätter" in der Mappe ...
Gruß
Mark23
@guenter
Ein solches Modell/ Vorgehensweise ist auch als Hilfestellung gedacht und kein Dogma.
Es soll dabei helfen,
das zu erkennen was wirklich relevant ist
worauf man dabei achten sollte
grundlegende Abhängigkeiten zu verstehen und weiter
die sinnvollen Grenzen der einzelnen Einflussmöglichkeiten aufzeigen um dann im Rahmen des jeweils Möglichen, Wege aufzuzeigen alles für das Erreichen des einmal gefassten Ziels zu tun.
Letztendlich endet es in einer selbstbestimmten Meinung die man sich anhand der vorligenden Sachlage eigenständig bilden kann.
Und das möglichst unabhängig von Modeerscheinungen und Aussagen "weils des beste ist".
Das speziell das Forum hervorragende Dienste leistet, dass wir uns hierüber austauschen können (Danke Raimund)und es auch nach wie vor zur verfügung steht um ganz spezielle Fragen Vorschläge und Erfahnungen abzuholen oder einzustellen denke ich steht nicht in Frage.
Mal eine Frage an die Leser: Würde Euch das oben erwähnte Modell/ Vorgehensweise mit den daran angefügten Prämissen was bringen.
Wenn ja was?
@guenter
Und was das Entscheidende war: jeder für sich hatte das für ihn gültige System erkannt, da er gewöhnlich mit immer gleichen Mitteln und gleichem Ausgangsmaterial arbeitete und sich hierfür das Optimum erarbeitet hatte[/B
Genau Super Beispiel: Daher ist ja auch Verfahrensweise und Ergebnis in Japan sehr homogen und man muss schon sehr genau hinschauen um die feinen Akzente im Design der einzelnen Schmiedeschulen zu erkennen.[B]]
Nun, es schläft sich halt besser mit dem Wissen: "Ach, ich habe doch einen guten und vor allem geeigneten Stahl für mein Outdoormesser ausgewählt ..."
IMHO, wenn man bei der Planung des nächsten Messers bestimmte Stähle ausschließen könnte, die zwar gerade "in" sind - für den gedachten Verwendungszweck des Messer eigentlich jedoch völlig ungeeignet - ja, ein solches Sytem wäre hilfreich und ich würde es bestimmt auch nutzen ...
Gruß
Mark23
Hallo Forum!
Hier mal eine alte Frage aufgefrischt.
um dem Chaos für mich ein Ende zu setzen hab ich mir den stahlschlüssel gekauft; scheibenkleister....
Ist zwar ein sehr empfehlenswertes und sehr informatives Taschenbuch, aber von geläufigen bezeichnungen keine Spur (Aus 8; D2; V2a; CMP....)
Könnte man nicht in der Stahltabelle noch DIN bezeichnung und/oder materialNr. hinzufügen? So Hätte man zumindest was Messerstähle angeht einen besseren überblick...
Gruß,
Robert
roman,
was ist eigentlich dieser ceramax m66 (behaupten 66 hrc) ?
hier zu noch ein link (http://www.srihermetics.com/)
ist das ein pulver-metallurgischer-stahl mit keramik-pulver? oder so was?
soll ich so ein ding kaufen um eine material-probe zu machen? :glgl:
bitte um deine gedankengänge :)
übrigens, roman,
ich habe aus den usa ein port-wein buch (das beste das es gibt, aber schon lange vergriffen) von james suckling bestellt und es gleich an deine adresse liefern lassen (ups. alte adresse, mist) sollte weihnachten oder max mitte januar bei dir sein. happy christmas! :D
schnell, neue adresse per e-mail, sorry!
@BTA: Ich habe mir selber mal eine Excel-Tabelle aus verschiedenen Quellen zusammengestellt, weil ich selber ebenso ratlos war. Die Angaben sind natürlich auch nicht immer vollständig, und vielleicht auch nicht immer ganz korrekt, aber für einen ersten Überblick gar nicht schlecht.
Wenn Du Deine e-mail-Adresse angibst kann ich Dir das gerne schicken.
Und wenn sich jemand - der sich besser auskennt - die Tabelle nochmal überarbeiten und hier reinstellen möchte (als Erweiterung der bestehenden Stahltabelle) darf er sich gerne melden!
Grüße Rainer
gast31082009
01.12.05, 16:19
Hallo
Der kleine Stahlschlüssel beinhaltet Infos, die im Großen nicht drin stehen.
Ich finde ihn informativ, brauche allerdings eine sehr starke Brille um ihn lesen zu können.
Der Große ist bedeutend umfangreicher, und hat auch vergleichende Tabellen In/Ausland.
AUS, wirst Du dort aber auch nicht finden. Das scheint eine Markenbezeichnung eines Jap. Herstellers sein, vermute ich zumindest.
Wegen D2, usw. muß man halt Googlen und dann entsprechend den normativ erfassten Stählen zuordnen.
Im großen und ganzen geht das recht gut.
Man bekommt halt nichts geschenkt, sondern muß sich ab und zu etwas erarbeiten.
Dafür kann man es nachher in der Regel besser behalten.
Stefan
Edit, weil überlesen:
V2A, V4A, also 1.4301 oder 1.4571 hättest Du auch über die Suchfunktion gefunden.
Also erstmal lesen, denn das meiste gibt es schon.
Es lohnt sich rein informationstechnisch betrachtet, auch mal, einfach auf Verdacht nach Werkstoffnummern und/oder Stahlbezeichnungen zu googeln, und sich von verschiedenen Stahlhändlern mal Kataloge oder Prospekte kommen zu lassen oder per PDF zu laden, um seine eigene "Datenbank" zu vervollständigen, mit etwas Glück gibt auch noch ZTU's und Anlasskurven dazu .
Fehler in den Katalogen kann man mit dem Stahlschlüssel korrigieren, aber ausländische Bezeichnungen stehen im Stahlschlüssel nun mal regulär nicht drin.
Mal was zum "D2"...
Hier wird immer von "D2" geschrieben, und es ist der 1.2379 gemeint.
1.2379 ist D1 !!! - X155CrVMo 12-1
D2 ist 1.2601 !!! - X165CrVMo 12-1 + W (entnommen aus einem Datenblatt der Firma Stauber-Stahl, auch mit Fehlern)
Genausowenig ist 1.2842 = 01 - sondern nur ähnlich dem 01
1.2842 ist O2
1.2510 ist O1
Die Legierungen sind ähnlich, aber nicht gleich.
1.2550 ist S1
1.2436 ist ~D6 (davon gibts mehrere im AISI) :rolleyes:
Man kann fast alles finden, man muss nur danach suchen - nur ZTU's und Anlasskurven zu 1.41xx stählen sind mir leider noch nicht im Netz begegnet, wenn auch nur aus reiner Neugier :rolleyes:
Es gab mal eine Übersicht der Firma xxx.staalmetal.dk, die gibts wohl nicht mehr, da standen einige europäische Normen und AISI, etwas ähnliches habe ich nicht wieder finden können, und wie vollständig die im MM herangenommene spyderco-steel-chart ist weis ich nicht, aber dort ab und zu mal reinzusehen, hilft auch manchmal weiter, nur dass man die Legierungen manchmal wieder "übersetzen", bzw. übertragen muss.
noch ein edit:
Ich gehe zwar davon aus, dass die feinen Unterschiede zwischen 1.2379/D1 und 1.2601/D2 niemanden wirklich interessieren (weis der Geier warum), aaaaaber:
Wenn hier manchmal bei der Stahlauswahl von Nicht-Experten beraten wird, und dann auch noch die unwissentlich oder "überliefert" falsche Stahlsorte genannt wird,
frage ich mich, ob die ganzen wichtigen Beiträge von Herbert, Roman oder U. Gerfin überhaupt mal mit Konzentration und Überlegung gelesen werden, oder ob ihr Wissen alles nur als btw "aufgesaugt" wird.
Diese feinen Unterschiede, über die die drei (und andere) sehr ausführlich informiert haben, stammen nämlich zum großen Teil aus genau den feinen Unterschieden der Legierungen, entweder die verschiedenen WB-Temperaturfenster der Legierung, oder die unterschiedlichen anwendungsbezogenen Winkel/Geometrien der Klingen betreffend (Beispiel 1.2550/1.2552).
Im kleinen Stahlschlüssel gibt es eine Doppelseite, in der die legierungsabhängigen Hauptgruppen der Stähle (die ersten zwei Zahlen nach dem Punkt, wie z.B. 1.22xx, 1.23xx, 1.24xx, 1.25xx) in der Sortierung nach ihren Hauptbestandteilen in der Übersicht dargestellt sind, schon allein daran kann man die Hauptunterschiede erkennen.
Aber gut, das war nicht die Ausgangsfrage, und auch nicht der Grund für das "btt" des threads, das wollte ich schon lange mal loswerden... :hmpf:
Gruß Andreas
Danke für die vielen antworten; aber das mit dem Internet und der suchfunktion ist mir auch klar.Ist auch machbar wenn man sich gerade für einen bestimmten Stahl interessiert.
Ich such schon 2-3 tage im netz und im forum nach infos, hab aber noch nichts brauchbares gefunden; und so bin ich auf diesen alten Thread gestoßen...und um genau so ein Überblick ging es mir.
@ Erka
cool, so etwas hatte ich gesucht, kannst Du mir die Datei schicken (ich denk man kann mich über mein Profil anmailen)
Ansonsten, werd ich einfach mal anfangen bezeichnungen zu sammmeln und in meinen Stahlschlüssel dazu zu notieren.
Gruß,
Robert
...ich denk man kann mich über mein Profil anmailen...
Nö, kann man nicht ;)
(musst Du in den Einstellungen ändern)
...Ansonsten, werd ich einfach mal anfangen bezeichnungen zu sammmeln und in meinen Stahlschlüssel dazu zu notieren
Nichts anderes als Sammeln habe ich gemacht, drum sind viele Einträge auch mehrfach vorhanden, da es z.B. unterschiedliche Angaben zu den Legierungsbestandteilen gibt, und ich das nicht einfach "eindampfen" wollte. Ebenso werden, wie Luftauge ja schon sehr treffend beschrieben hat, manche Stähle auch häufig falsch benannt, oder es gibt für einen US-Stahl evtl. kein exaktes deutsches Pendant.
Lustig ist ja z.B. beim D2, dass er dem Vernehmen nach überhaupt erst durch ein Mißverständnis in die Welt der Messermacher gelangt ist, und dass wohl die viele Messermacher auch noch den "falschen D2" sprich D1 verwenden verwenden :)
Grüße Rainer
@ BTA:
Mach Dir deswegen keinen Kopf, das Problem mit den "unbekannten" oder schlecht identifizierbaren Stählen nach anderen Normen taucht hier immer wieder auf ;)
Letztens war ich bei Kollegen im Werkzeugbau, weil ich gezielt nach Reststücken bestimmter Abmessungen fragen wollte. Beim Stahlregal angekommen, fiel mir natürlich sofort auf, dass dort endlich !!! auch 1.2510 zusätzlich zum 1.2842 verwendet wird.
Er meinte auch, "...wieso ? - ist doch dasselbe..."
Mein Kollege, der mittlerweile auch auf den Geschmack des Messermachens gekommen ist, hat gar nicht verstanden, warum ich darüber begeistert war, bis ich ihm den Unterschied anhand der Zusammensetzung erklären konnte.
Anstelle des 1.2842 für seine künftigen jagdmesser habe ich ihm dann zu 1.2510 geraten - legierungsmäßig begründet (WV anstatt MnCrV).
Stahlschlüssel ist sogar in Betrieben mitunter ein dunkler Begriff, aber bis auf den Werkstattmeister hat dort niemand sowas als persönliche "Ausrüstung".
Er hat dann von mir eine Taschenbuchausgabe geschenkt bekommen, damit er es auch wirklich *sein* Eigentum nennen kann.
Was ich damit sagen will:
manche Missverständnisse zu den Stahlsorten geistern auch zwischen den Leuten herum, die täglich damit arbeiten müssen, die nehmen sich oder haben nicht die Zeit, Unterschiede zu finden.
BTW:
Wenn man den Stahlschlüssel mit den Hauptgruppen (die zwei Ziffern nach dem Punkt) mal angesehen hat, und dann die beiden Endziffern (manche, nicht alle !) aus den Hauptgruppen miteinander vergleicht, müsste es ansatzweise erkennbar werden, wie genial das System des Stahlschlüssels und der Sortennummerierung nach DIN eigentlich ist :cool:
edit:
Beispielhaft, weil ideal passend:
1.2242 - 59CrV4
1.2342 - X35CrMoV5-1-1
1.2542 - 45WCrV7
1.2842 - 90MnCrV8
alles Chrom-Vanadium mit Ergänzungsbestandteilen
Gruß Andreas
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.