Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pfote als Logo. Achtung!
Nur mal so zur Info von mir da meine Schmiedemarke die Pfote meiner Katze darstellen soll.
Es gibt einen großen deutschen Hersteller für Outdoor Kleidung und div. Kleinigkeiten. Dieser hat ein Wolfpfote als Logo. Und dieser zieht im Moment mit Anwälten durch die Gegend und versendet massenweise Abmahnungen.
Bei der Hundeschule wo ich mit meinem Hund hin gehe, wurde geklagt und die mussten dann einen fünf Stelligen Betrag an das Unternehmen zahlen.
Es scheint so, das sie sich das Logo als Pfote haben schützen lassen und dazu scheinen auch alle andren Pfoten (Bär, Katze usw.) zu gehören.
Ich werde mich jetzt nach was neuen umschauen müssen und mein Avatar sowie meine Startseite meiner HP vom Netz nehmen.
LG
Dirk
Das wird sicher einige Messermacher interessieren: Dell, Vally und so weiter..... obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass man sich wirklich alle stilisierten Pfoten allgemein als Logos sichern kann.
Eine schnellere Möglichkeit sein Image zu ruinieren gibt aus meiner Sicht eigentlich nicht.
Klar gibt es auch berechtigte "Markenrechtsverletzungen" aber bei einer Hundeschule...(man kann auch alles übertreiben) :confused:
dreckspatz
02.11.09, 12:06
Hallo Grover,
der Artikel könnte dich bzw. die Hundeschule interessieren:
http://www.taz.de/1/zukunft/wirtschaft/artikel/1/wolf-gibt-pfoetchen/
vielleicht bekommt ihr das Geld zurück.
Beste Grüße
Hundeschule macht T-Shirt für Fest. Erlös für das Tierheim und dann...
obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass man sich wirklich alle stilisierten Pfoten allgemein als Logos sichern kann.
Es scheint aber, bei den Pfoten, die der Pfote von diesem Unternehmen eine gewisse Ähnlichkeit haben, durchaus zu gehen.
Offenbar hat sich das bereits erledigt. Glaubt man einigen Artikeln, so hat der Wolf schon den Schwanz eingezogen.
painless potter
02.11.09, 12:26
Das Thema bleibt aber trotzdem problematisch.
Hauptsächlich, weil die Anwälte, die sich mit sowas beschäftigen da Geld wittern. Einem großen Unternehmen sind die Einzelschicksale da relativ egal, ihnen geht es hauptsächlich darum, das andere keine Waren unter einem Logo vertreiben, das dem ihren ähnelt.
Komischerweise kann man auch Abbildungen anmahnen, die dem eigenen Firmenlogo bloß gleichen. Ich meine micht zu erinnern, das die Plattenfirma Apple sowas auch mal durchgezogen hat.
PP
"JW hat für "seine" Tatze, die ja eigentlich eine Pfote ist Markenschutz auf folgende Handelsklassen beantragt:
25, 1, 3, 6, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 35, 39, 41, 42, 45
1 Kunstharze, Düngemittel
2 Farben
3 Waschmittel
6 Metalle und Legierungen
9 Feuerlöschgeräte, Registrierkassen
10 Chirurgische Instrumente
12 Flugzeuge
14 Edelmetalle
16 Papier und Pappe
18 Lederwaren
20 Möbel
21 Kämme, Schwämme, Putzzeug
22 Bindfaden, Säcke, Netze
26 Spitzen, Bänder, Nadeln
27 Teppiche, Tapeten
28 Christbaumschmuck
39 Transportwesen
41 Erziehung, Ausbildung
42 Entwurf, Entwicklung Comp.hardware
45 Soziale Dienstleistungen!"
Aber schaut man hier:
http://www.kerner.de/jack-wolfskin-zieht-abmahnungen-zurueck_5734.html
Im Moment weiß ich nicht wie ich mich verhalten soll???
Im Moment weiß ich nicht wie ich mich verhalten soll???
Moin.
Anruf bei JW und mit denen das klären.
"Schlimmstenfalls" musst Du denen ein paar Bildchen mailen/schicken.
Wenn sie zicken oder nichts Schriftliches rausrücken wollen, mach ihnen klar, dass das gerade in Outdoorforen und auch hier heiß diskutiert wird und sie Pluspunkte sammeln können, - oder eben das Gegenteil.
..... obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass man sich wirklich alle stilisierten Pfoten allgemein als Logos sichern kann.
Kann man wohl. Und macht man auch. Der wohl größte Skandal um Durchsetzung von Markenrechten/Markenschutz ging dabei von den Telekomikern aus, die sich die Farbe Magenta schützen ließen und massenweise Verwender dieser Farbe mit Unterlassungsklagen u.ä. überzogen ...
Und da ging es um Riesenbeträge.
Weit kann es damit nicht her sein. Die Logos dere TAZ und von Jack Wolfskin z.B. sind sich extrem ähnlich. Tatzenmäßig gesehen.
Hallo Grover,
wie du selbst schon herausgefunden hast ist der springende Punkt die Handelsklasse.
Wenn deine Messer in eine Klasse passen (Auskünfte dazu gibt kostenlos das Patent- und Markenamt http://www.dpma.de/ (http://www.dpma.de/)) die von "deinen Mitbewerbern" NICHT mit abgedeckt wurde, dann sieh zu, daß du DEINE Marke mit dieser Klasse registrierst.
Dann ist Ruhe.
Es kann allenfalls passieren, daß deren Anwälte versuchen, dagegen anzugehen, daß DU jetzt diese Klasse "zugeteilt" bekommen hast. Das könnte dann etwas dauern, aber das ist eine andere Frage.
Ansonsten solltest du nicht zu schnell die Krallen einziehen, nur weil die ordentlich Lärm machen... :D
Gruß, Hombre
Weit kann es damit nicht her sein. Die Logos dere TAZ und von Jack Wolfskin z.B. sind sich extrem ähnlich. Tatzenmäßig gesehen.
deswegen gibbet ja auch keine badetuecher mit taz logo mehr, JW hatte da schon lange abgemahnt und gewonnen.
die haben recht grob um sich geschlagen, bemühen sich aber nun um Schadensbegrenzung: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,656935,00.html
Wenn deine Messer in eine Klasse passen (Auskünfte dazu gibt kostenlos das Patent- und Markenamt http://www.dpma.de/ (http://www.dpma.de/)) die von "deinen Mitbewerbern" NICHT mit abgedeckt wurde, dann sieh zu, daß du DEINE Marke mit dieser Klasse registrierst.
Dann ist Ruhe.
Das kostet mich 300EUR. Habe gerade angerufen.
Es kann allenfalls passieren, daß deren Anwälte versuchen, dagegen anzugehen, daß DU jetzt diese Klasse "zugeteilt" bekommen hast. Das könnte dann etwas dauern, aber das ist eine andere Frage.
Und wenn sie Recht bekommen, dann sind meine 300EUR weg!!!
Ansonsten solltest du nicht zu schnell die Krallen einziehen, nur weil die ordentlich Lärm machen... :D
Eigentlich gebe ich Dir da Recht! Doch habe ich im Moment kein Geld um so eine Abmahnung nur im entferntesten zu zahlen.
@chamenos:
Daran hatte ich auch schon gedacht, doch habe ich ein wenig Angst, das ich dann gleich was an der Backe habe.
dihydrogenmonox
02.11.09, 13:46
Die Abmahnwelle des genannten Outdoor Bekleidungsherstellers zieht schon seit einigen Wochen weite Kreise, insb. im sog. "Web 2.0" mit Blogs (http://www.werbeblogger.de/2009/10/17/jack-wolfskin-eroeffnet-den-abmahn-herbst/), Twitter (http://twitter.com/#search?q=jack%20wolfskin)und Co. Nach entsprechender Suche findet man dutzende Berichte und Links zum aktuellen Abmahn-Geschehen. Auch im Wikipedia Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Jack_Wolfskin#Rechtliche_Auseinandersetz ungen) des Herstellers und bei den großen Online Medien (http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,655890,00.html) hat das ganze inzwischen Erwähnung gefunden.
Das solche Abmahnungen durch gegenläufigen Protest im Internet auch nach hinten losgehen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Blogger-Abmahnung-als-PR-Gau-754125.html) können, haben einige andere prominente Firmen schon zu spüren bekommen, die PR Abteilungen werden in Sachen Marken Image jedenfalls in den kommenden Tagen etwas zu tun haben...
Demnach sind einige Abmahnungen bzw. zumindest finanzielle Forderungen als Reaktion auf den großen Protest auch bereits zurück genommen worden.
Was den Markenschutz an Sich angeht, bleibt den Markenbesitzern aber grundsätzlich erstmal nichts anderes übrig als gegen potentielle Verletzungen vorzugehen, anderenfalls würden sie langfristig den Verlust ihrer Schutzrechte riskieren.
Voreiliger Protest gegen die Durchsetzung des Schutzes und Solidarisierung mit pot. Verletzern ist deshalb nicht immer angebracht, auch wenn man schnell geneigt ist nur den "raffgierigen Großunternehmer mit seinen Anwälten" zu sehen der gegen die "armen kleinen Leute" vorgeht.
Eine Abmahnung wegen Verletzung gewerblicher Schutzrechte trifft nämlich zunächst einmal nur ebenfalls Gewerbetreibende; das bedeutet eine (berechtigte) Abmahnung erfolgt nur bei Nutzung der geschützten Zeichen mit finanzielem Interesse und nicht bei Nutzung von Zeichen rein zum Privatvergnügen.
Wer gewerblich auftrtitt, ob ganz klein oder im großen Stil, sollte sich im eigenen Interesse über benutzte Zeichen schon ein paar Gedanken machen und gegebenfalls rechtlichen Rat einholen. Das ist nunmal so wenn man sich aufs gewerbliche Parkett begibt... Schließlich möchte man seine eigenen Rechte und Interessen ja auch gesichert wissen.
Etwas mehr Fingerspitzengefühl bzgl. der Markenschutzstrategie wäre aber dennoch - vor allem hinischtlich des Markenimages - häufig angebracht. Gerade bei Großunternehmen contra Kleinstunternehmen wäre eine formlose Unterlassensaufforderung sicherlich ähnlich effektiv wie ein Abmahnschreiben. Hier ist der Aufschrei der Verbraucher meines erachtens häufig verständlich, da man den Eindruck gewinnt, dass es weniger um den Markenschutz als ums "Abkassieren" geht.
In Zeiten "totaler Vernetzung" wird sich die ein oder andere Rechtsabteilung damit noch beschäftigen müssen, vielleicht sogar der Gesetzgeber... - das ganze bleibt aber erstmal eine individuelle Gratwanderung der Rechts- und Marketingabteilungen...
Ob der betroffene Pfotenabdruck (http://www.markenblog.de/2009/10/19/pfoten-weg-abmahnung-von-jack-wolfskin/)(Registereintrag (http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/2249829/305297511/DE)) desweiteren überhaupt genügend Unterscheidungskräftig ist bzw. zu einem weit reichendem Schutzanspruch gegenüber allen möglichen Pfotenabdrücken der Tierwelt führt und damit eine Abmahnung rechtfertigt, steht auf einem anderen Blatt und kann letztlich nur gerichtlich überprüft werden. Diesem Risiko werden sich aber wahrscheinlich die wenigsten Kleinunternehmer aussetzen wollen...
Die Warenklasse 8 bzw. 08/03 *wäre* für Dich richtig, dort ist JW nicht vertreten, wenn deine Aufzählung korrekt ist.
08 Hauptgruppe Kleineisenwaren,
03 Untergruppe Messer, Taschenmesser, Schneidwerkzeuge...
Die Warenklasse, für die man anmeldet, sucht man in der Regel selbst aus, die wird nicht grundsätzlich automatisch vom DPMA zugeteilt, sondern erst dann, wenn man keine angibt und nach Aufforderung und Fristablauf keine WK festgelegt.
Da Du kaum Allwetterjacken oder -schuhe schmiedest, dürfte es auch kein Problem sein, Du müsstest nur ausdrücklich diese deine Katzenpfote für deine handgefertigten Kleineisenwaren plus Minimalzubehör anmelden - unter der Annahme, dass vom DPMA nichts Gegenteiliges mitgeteilt wurde, wäre das der normale Weg.
Es gibt auch mehrere Fledermauslogos, die für verschiedene Firmen eingetragen sind...:ahaa:
Gruß Andreas
Die Wolfskin-Story ist ja doch schon ziemlich am abklingen.
Am Detailiertesten kann man sich hier belesen.
http://www.werbeblogger.de/2009/10/17/jack-wolfskin-eroeffnet-den-abmahn-herbst/
Unter "Verwandte Artikel" gibt es dort auch noch mehr.
Gruß Thomas
keramikschneide
03.11.09, 12:35
Besagter Hersteller von Sportbekleidung geht ja wirklich mit unglaublicher Dreistigkeit vor.
Habe schon von einigen ähnlichen Fällen gehört. Beispielsweise wurden auch einige Hobby-Näher verklagt, die ihre mit Pfotensymbolen bestückten Werkstücke nichtsahnend über **** verkaufen wollten.
Unser unfaires Patentrecht machts allerdings erst möglich, dass ein großer Hersteller derartige Macht besitzt. Der Hersteller tut ja gerade so, als hätte er schon existiert bevor die Evolution die "Pfoten" erfunden hat.
Fraglich ist nur wie der Hersteller diese Negativ-Publicity wieder wett machen möchte ... ach richtig ... aus der Rechtsabteilung schwappt ja zur Zeit genügend Geld für Marketing herrein ... quo vadis germania ?
Ich hab das als gelegentlicher taz-leser schon damals, als es zwischen jw und taz den streit gab mitbekommen. Seitdem habe ich keine Artikel mehr von denen gekauft und rate auch grundsätzlich zu Alternativen, von denen es für gewöhnlich genug gibt.
Etwas mehr Fingerspitzengefühl bzgl. der Markenschutzstrategie wäre aber dennoch - vor allem hinischtlich des Markenimages - häufig angebracht. Gerade bei Großunternehmen contra Kleinstunternehmen wäre eine formlose Unterlassensaufforderung sicherlich ähnlich effektiv wie ein Abmahnschreiben.
Nur wird derjenige, der die formuliert, auch Geld haben wollen. Und formulieren kann das nicht der Hausmeister, sondern ein Anwalt. Dazu noch einer, der sich im Markenrecht auskennt. Die Kostennote wird also ähnlich auffallen. Das ist das eine.
Das andere ist: Es gibt keinen Zwang, sich im WWW herumzutreiben. Es gibt auch keinen Zwang, irgendwelchen Kram mit Verzierungen zu besticken und zu bekleben und zu verkaufen - von einigen der Abgemahnten hätte ich gerne mal die Steuererklärung gesehen. In einem Fall gings um > 500 Artikel in zwei Jahren. Weisst schon, Hobby. Jaja, blabla.
Und das dritte. Wer geschäftsmäßig auftritt, wird sich halt auch mal hinsetzen müssen um sich über all das schlau zu machen, was für geschäftsmässiges Handeln nötig ist. Das Geweine hinterher geht mir regelmässig auf den Senkel. Hint - negative Feststellungsklagen existieren.
JW hat ein Muster für zig Klassen eingetragen, zahlt dafür und damit ist es geschützt, fertig. Das JW jetzt klein beigibt, hat vor allem einen Nachteil - die Naivität grasiert weiter. Das ist ungefähr der 236178ste Abmahnfall, der durchs WWW geistert. Von mehr Sensibilität der WWW Nutzer keine Spur. Pech. Erlebe ich ja selbst, täglich.
@Grover: Was gibts da lang zu überlegen? Ich halte Dein Logo für ausreichend verwechslungsfähig. Und wenn Du das in einer der geschützen Klassen verwendest, und Du Dir keinen Rechtsreit leisten kannst, was bitte gibts da länger als eine Sekunde zu überlegen?
Pitter
feuervogel69
06.11.09, 23:47
also ich gehöre auch zu denen für die JW gestorben ist. und das hab ich denen mitgeteilt....
für mich entscheidend: die tatze hat nicht JW, sondern die natur erfunden und es muß möglich sein, diese dinge abstrahiert selber zu verwenden. verwechslungsgefahr: will JW dann evtl. alle wölfe abkassieren?? lächerlich.
die sache ist leider sehr übel, da es hier eben um kein abstractes logo geht, was klar designt wurde, sondern um ein naturelles zeichen, was eine firma einfach für sich beansprucht. niente....
für mich entscheidend: die tatze hat nicht JW, sondern die natur erfunden und es muß möglich sein, diese dinge abstrahiert selber zu verwenden.
Warum? Selber verwenden kannst Du das alles doch. Für den privaten Gebrauch gilt der Schutz nicht - zB auch kein Patentschutz und auch nicht der Schutz vieler anderer Werke (zB Software mal ausgenommen)
Im gewerblichen Bereich sind Schutzrechte eben Schutzrechte. Und die Gestaltung eines Logos und das Marketing dazu eine Investition. Warum sollte das nicht geschützt werden.
Pitter
feuervogel69
07.11.09, 11:32
pitter: natürlich ist das so wie du schreibst und im falle JW wäre das für mich auch dann erfüllt, wenn um die tatze das gerundete viereck (eben wie auf dem richtigen logo) mit drauf ist.
aber JW "befand" auch die generelle verwendung von wolfstatzen (oder katzentatzen) abzumahnen! DAGEGEN verwahre ich mich, weil dieser tatzenabdruck aus meiner sicht kein logo (und damit nicht schützbar) ist, sondern ein design, was die natur freihaus liefert.
tatzenabdrücke sind mir zu allgemein!! anders würde ich das bei diesem hanf-logo z.b. sehen: hier ist eindeutig hanf zu sehen. da sieht ein gerstenlogo dann eben anders aus.
aber sich quasi jede art von tatzenabdrücken zu sichern...noch dazu ging es ja hier um sowas wie nachttischdeckchen und kopfkissen. bei outdoorkleidung würde ich das noch verstehen.
lg
Ich sehe es auch so wie feuervogel!!! Das Logo selbst besteht bei JW eigentlich aus mehr als nur der Pfote. Ich kann dann auch verstehen das wenn man "dieses" Logo dann schützt.
Heute war ein Bericht über Agility im Fernseh. Dort haben fast alle Teilnehmer Shirts mit Pfote angehabt. Das währe eigentlich für JW ein lukrativer Tag gewesen.
Ich finde es halt schon zweifelhaft das ich, wenn ich ein Messer mache und dieses auch mal verkaufen kann (was nicht der eigentliche Grund ist warum ich Messer mache), Angst haben muss das da jemand kommt.
Ich finde es halt schon zweifelhaft das ich, wenn ich ein Messer mache und dieses auch mal verkaufen kann (was nicht der eigentliche Grund ist warum ich Messer mache)
Dann verschenks
Angst haben muss das da jemand kommt.
Unternehmerisches Risiko. Dass Du das immer noch nicht intus hast, spricht Bände. Entweder, Du willst ein Geschäft machen, dann gibts nicht nur die Rosinen. Oder du willst das Risiko nicht tragen, dann lass es.
Hier werden einfach permanent (mindestens) zwei Sachen vermischt.
1. Ich halte einen Teil der Abmahnungen, von denen ich mitbekommen habe - und ich verfolge den Fall schon etwas länger - für ungerechtfertigt. Einfach deshalb, weil ich keine Verwechslungsgefahr mit dem Wolfskin Logo sehe.
2. Wer gewerbsmäßig tätig ist - und ich meine gewerbsmäßig tätig, nicht das alberne Argument "aber ich hab doch gar kein Gewerbe angemeldet" - der wird sich mit solchen Nettigkeiten eben herumschlagen müssen. Genauso, wie mit Abmahnungen, weil die Preisauszeichnung nicht korrekt ist, weil er Bildchen von anderen klaut, mit Kunden, die nicht zahlen und mit Lieferanten die nicht liefern. Und er sollte sich dringendst auch in die recht umfangreiche Rechtslage wenigstens einigermaßen einarbeiten, die Patent und Markenschutzlage klären usw. Dann wüsste er, dass er den Sachverhalt auch über eine Feststellungsklage vor Gericht klären kann. Das gehört eben dazu.
Wem das alles zu viel, zu riskant, zu hoch oder zu langweilig ist, der soll eben in Deckung bleiben. Oder anders kalkulieren.
Ebenso, wer meint, er müsse eine private Webseite betreiben, oder ein öffentliches Forum. Das geht halt nicht "einfach so mal vor sich hin". Und wer die Risiken und die Mühe für lau eingeht und auf sich nimmt, jamei, Rechnen kann halt nicht jeder.
Und im konkreten Fall war die Aussage von JW, sie haben gezielt nur die abgemahnt, die das Logo gewerblich Nutzen. Das ist doch nett. Andere mahnen wegen irgendwelcher "geklauter" Würstchenbilder querbeet ab. Das ist dann manchmal unnett, aber es gibt kein Recht auf Nettigkeiten.
Das ist erstmal der grundsätzliche Punkt. Der aber offensichtlich von viel zu wenigen begriffen wird. Hier stellen ja auch immer noch Leute einfach Bilder von anderen Webseiten - ohne Erlaubnis der Rechteinhaber - ins Forum. Und schauen dann blöd oder machen auf blöd, wenn ich sie darauf anspreche. Wie blöd schaun die dann erst, wenn sie eine Rechnung bekommen?
Pitter
...
tatzenabdrücke sind mir zu allgemein!! anders würde ich das bei diesem hanf-logo z.b. sehen: hier ist eindeutig hanf zu sehen. da sieht ein gerstenlogo dann eben anders aus.
Der Unterschied ist in deinem Beispiel, dass das Hanfblatt eine Blattform von vielen ist, aber die Gerste ein spezieller Fruchtstand (Ähre) ist, genau wie Traube oder Dolde spezielle Fruchtstände sind - da ist zwischen Gerstenähre und Hanfblatt Unverwechselbarkeit gegeben.
Da fängt aber die Spitzfindigkeit an, die sich der Inhaber der Schutzrechte zu Nutze macht:
man kann zwar beweisen, dass eine Katzenpfote *keine* Wolfspfote ist, man kan aber nicht widerlegen, dass eine Katzenpfote *auch* eine Pfote ist, die man sehr wohl verwechseln kann.
Je nach dem, wie eng oder weit die Vorgaben des DPMA für die Beantragung der jeweiligen Schutzrechte gefasst sind, wird das auch entsprechend gehandhabt und geht in grober oder feiner Form auch anstandslos durch.
Darum ist es auch mitunter ziemlich und extrem link, was da teilweise mit Schutzrechten und Abmahnungen deswegen betrieben wird. Wobei die Abmahnpraxis für sich schon link genug ist.
Gruß Andreas
Michael 60
07.11.09, 18:43
Einfach nicht mehr kaufen.
feuervogel69
07.11.09, 20:27
pitter: du beschreibst gängige praxis. ja. gut. aber die muß ich ja erstmal nicht akzeptieren (und trage halt dann das risiko).
ich reg mich darüber auf, daß es mit solchen abmahnwellen im nachhinein ja quasi hoffähig gemacht wird, dinge als marke zu kennzeichnen, die nicht gezielt desingt wurden!!!!!!
ich gehe absolut mit dir, wenn es bei der kreeirung eines eigenen logos darum geht, ob man einen ähnlichen schriftzug, ein ähnliches symbol (abstrakt) o.ä. verwendet. aber eine tatze ist für mich schlußendlich einfach eine tatze. daß jemand kommen kann und sagen kann: hallo, diese tatze hab ich für mich reserviert (obwohl diese tatze schon seit tausenden jahren hier auf der erde ihr dasein frist)- dagegen verwahre ich mich.
wenn ein unternehmen so einfallslos ist, sich bei seinem logo einfach aus dem vorhandenen evolutionären zeichenschatz der mutter erde zu bedienen, dann muß er damit leben, daß auch andere aus dem gleichen zeichenschatz schöpfen.
beispiel shell: ja, auch hier ist es "nur eine jacobsmuschel", ABER : die ist einfach hinreichend abstrahiert und ich hätte als sushi-lieferant viele möglichkeiten ein jacobsmuschel-logo zu entwickeln, was zwar auch darauf zurückgeht, aber anders aussieht.
genau das ist bei JW nicht groß möglich, weil hier einfach diese blöde tatze, so wie sie in natura vorkommt (!!!!) da drauf ist.
ist für mich GENAU DASSELBE kaliber, wie wenn pharma- und gentechnikfirmen versuchen patente auf bestehende sorten in flora und fauna zu bekommen.
dies bezüglich wird es in zukunft eh noch häufiger krachen. es geht eunfach darum wie ein unternehmen einfallslosigkeit beim logo dann noch mit frechheit beim markenschutz verbindet.
bei JW ist es zum glück wirklich super einfach: man kauft einfach nicht. fertig. ;-))
<Ironie>
Da bin ich ja mal darauf gespannt, wann denn J. Wolfshaut gegen die Herren von Schwarzwasser (blackwater) vorgeht, bzw. wer da den Kürzeren zieht. Es bieten sogar beide Textilien mit Tatzenlogo an, also direkte Konkurrenz.
Und wenn dann erstmal die amerikanischen Ureinwohner ihre Ansprüche geltend machen, wird es richtig spannend, die haben Tatzensymbole nämlich schon lange vorher benutzt.
</Ironie>
Könnte man das Ganze nicht umgehen, indem man als Logo nicht nur eine Tatze, sondern z.B. zusätzlich noch die eigenen Initialien benutzt (es sei denn man heisst z.B. Jens W. oder J. Wunderlich...) oder sonstwie die Tatze in ein erweitertes Logo integriert, das dem von JW gänzlich unähnlich ist?
Gruß,
JoBe
Das ist auch das was ich nicht verstehen will, das man die Tatze an sich schützen lassen kann. Mit einem Schriftzug oder in einem bestimmten Rahmen o.k. Aber generell???
Man muss deutsches Recht nicht verstehen.
Das ist auch das was ich nicht verstehen will, das man die Tatze an sich schützen lassen kann. Mit einem Schriftzug oder in einem bestimmten Rahmen o.k. Aber generell???
Wer sagt, dass das geht? Wenn nicht absolute Schutzhindernisse dem Eintrag entgegenstehen, trägt das PA die Marke ein. Fertig. Dass muss nicht heissen, dass der Schutz soweit geht, wie sich das der Markeninhaber wünscht. Nur muss man das halt rechtlich durchsetzen, wenn man das möchte.
Und weil immer wieder auf das Magenta der Telekom verwiesen wird, das grundsätzlich als Farbmarke für Telekom Dienstleistungen Schutz geniesst - immer und überall kommt die Telekom damit eben auch nicht durch. Beispiel:
http://www.markenmagazin.de/olg-hamburg-kennzeichenmaessige-verwendung-einer-farbmarke-magenta-all-in-one/
OLG Hamburg, Urteil vom 08.10.2008 – 5 U 147/07
Ich weiss nicht, ob das rechtskräftig ist - wers wissen will, solls halt nachrecherchieren. Recherchieren Und wer ein Logo verwendet, soll halt bitte auch recherchieren. Denn verstehen kann man nur, was man auch kennt. Was ist daran so schwer? Zu begreifen, dass man nicht einfach irgendwie vor sich hin wursteln kann?
Pitter
aber eine tatze ist für mich schlußendlich einfach eine tatze. daß jemand kommen kann und sagen kann: hallo, diese tatze hab ich für mich reserviert (obwohl diese tatze schon seit tausenden jahren hier auf der erde ihr dasein frist)- dagegen verwahre ich mich.
Moin.
Das ist jetzt aber irgendwie ein mächtig kindisches "mit dem Fuß aufstampfen".
Was ist denn dann mit Ringen, Sternen, Streifen (vorzugsweise 3), nem angebissenen Apfel usw.?
Wenn Du Siemens heißt, dann wirst Du trotzdem Probleme bekommen, wenn Du Deine frisch gegründete Waschmaschinenfirma so nennen möchtest. Und wenn Du Autokonstrukteur bist und Deine Tochter Mercedes heißt, dann kannst Du Deinen genialsten Entwurf auch nicht mehr nach ihr benennen.
Und wenn ich in den nächsten fünf Jahren ein Ledertaschenimperium aus dem Boden stampfe und als (geschütztes) Logo einen abgenagten Hühnerknochen habe, dann werde ich auch jeden verklagen, der was Knochenähnliches auf seinen Krempel pappt. Und die Richter werden in den meisten Fällesn feststellen: Knochen ist Knochen und da war der Heinrich eben schneller. Schade.
"eben schneller [schützen lassen]" trifft's. Die taz hatte die Tatze auch zuerst. Haben sie nur nicht schützen lassen.
Mindestens einen so ähnlich gelagerten Fall gibt's ja auch in der Messermacherszene...
Keno
Kleiner Tiger
09.11.09, 17:29
...Mindestens einen so ähnlich gelagerten Fall gibt's ja auch in der Messermacherszene...
Ach, das Wort mit N, dass man hier nicht mehr sagen darf? :argw: :lach:
N??? Ich dachte V(oldemort) :jammer:
Ach, das Wort mit N, dass man hier nicht mehr sagen darf? :argw: :lach:
Nesmuk? Kann man hier sagen. Nur sollte man dann auch mal nachschauen, was da eigentlich genau wie geschützt ist.
Wenn ich sowas baue, wie hier im Link gezeigt - http://www.cartercrafts.com/nessmuk.htm - und das als Nessmuk verkaufe, wird sich die Nesmuk KG schwer tun, da einen Rechteverstoß nachzuweisen. Weil für die im Link gezeigte Art eines Messer der Name Nessmuk nicht zu schützen ist, da er beschreibend für genau diese Art Messer schon sehr lange in der Allgemeinheit verwendet wird. Und ich würds drauf ankommen lassen, wenn ich sage, auch Nesmuk liesse sich in dem Zusammenhang nicht schützen - bzw. andersherum, der Schutz nicht durchsetzen. Aus eben genannten Grund. Apple lässt sich für Computer schützen, aber eben nicht für Äpfel.
Wenn ich aber ein Messer baue, dass der Grundform der Nesmuk Messer entspricht und das dann auch noch Nesmuk nenne, jamei, manche lernen ja nur, wenns was kostet.
Wobei <Leierkastenmodus> bei allem Hickhack die Nesmuk KG zumindest bisher niemanden abmahnen wollte, sondern "nur" darauf hingewiesen hat, dass man sowas bitte lassen möge </Leierkastenmodus>. Und das muss jeder tun, der seine Markenrechte geschützt haben möchte. Wer nicht aktiv seine Marke schützt, läuft Gefahr, dass der Schutz mangels Gebrauch verfällt.
Pitter
feuervogel69
10.11.09, 01:23
Moin.
Das ist jetzt aber irgendwie ein mächtig kindisches "mit dem Fuß aufstampfen".
Was ist denn dann mit Ringen, Sternen, Streifen (vorzugsweise 3), nem angebissenen Apfel usw.?
Wenn Du Siemens heißt, dann wirst Du trotzdem Probleme bekommen, wenn Du Deine frisch gegründete Waschmaschinenfirma so nennen möchtest. Und wenn Du Autokonstrukteur bist und Deine Tochter Mercedes heißt, dann kannst Du Deinen genialsten Entwurf auch nicht mehr nach ihr benennen.
Und wenn ich in den nächsten fünf Jahren ein Ledertaschenimperium aus dem Boden stampfe und als (geschütztes) Logo einen abgenagten Hühnerknochen habe, dann werde ich auch jeden verklagen, der was Knochenähnliches auf seinen Krempel pappt. Und die Richter werden in den meisten Fällesn feststellen: Knochen ist Knochen und da war der Heinrich eben schneller. Schade.
nein- ich stampfe nicht kindisch auf.... es geht um augenmaß. die rechtliche seite ist eigentlich klar. da bin ich schon ganz bei pitter, ABER: im falle von JW sind die ureigensten kunden dort, leute die sich über genau die natur und solche patente (auf bestehende sorten etc.) gedanken machen, also ergo ein feeling dafür haben, wo die eigentlich schöpferische leistung am logo besteht und woi nicht. wenn nun so ein unternehmen sein augenmaß dabei verliert, wie man und gegen wen man seine rechte schützt, dann ist es nicht verwunderlich, daß das in diesem fall voll in die hose gegangen ist.
ringe, streifen, etc. sind einfach viel abstrakter. wir müssen uns ja jetzt nicht dümemr streiten als die sache ohnehin schon ist. ein naturgetreuer tatzenabdruck als logo ist nicht nicht besonders einfallsreich, und außerdem komplett geschenkt von mutter natur . die story wirkt deshalb ja so frech! weil viele der JW-kunden sich dieses sachverhaltes des "geschenks von mutter natur" bewußt sind.
es muß generell langsam, aber sicher verhindert werden, daß in bezug auf gene, sorten, tiere, pflanzen und hier halt auch natürlichen symbolen-daß passiert, was früher mit grund und boden passiert ist: daß der ,der zuerst sagt "das ist ab jetzt meine!", dieses recht auch noch von der allgemeinheit zugesprochen bekommt!!!!!!
DAS ist die crux und der widersinn am ganzen debakel.
eigen kreirte logos als schöpferische leistung gehören geschützt und sind das auch wert. aber ein logo einfach unabstrahiert aus dem allgemeingut nehmen und die schöpferische leistung darauf zu beschränken nur laut genug "das ist jetzt mein logo" zu rufen- nein, das ist mir zu wenig und dagegen verwahre ich mich. unabhängig von gerade zufällig geltendem recht. hier muß die allgemeinheit aufwachen, sonst ist bald nicht nur grund und boden, sondern bald auch zeichenschatz, sorten und die eigenen gene markengeschützt und man muß für sich selbst noch lizenzgebühren zahlen.... (o.k. etwas übertrieben dargestellt)
ABER: im falle von JW sind die ureigensten kunden dort, leute die sich über genau die natur und solche patente (auf bestehende sorten etc.) gedanken machen, also ergo ein feeling dafür haben, wo die eigentlich schöpferische leistung am logo besteht und woi nicht
Ich kenne keinen Patentwanwalt, DPMA Mitarbeiter, Marketingfachmann, Grafiker, Layouter, Designer, Firmeninhaber - also die Leute, die entweder die schöpferische Leistung einschätzen können, weil sie in der Branche sind, oder die sie deswegen einschätzen können, weil sie sie ja nicht grundlos bezahlen - die die schöpferische Leistung des JW Logo angezweifelt haben. Und wie gesagt, ich verfolge das Thema schon etwas länger und intensiver - nicht zuletzt weils die Tatzen auch hier im Forum öfters gibt.
Und ich wüsste auch nicht, warum man zu einem Experten für Schutzrechte und Schöpferische Leitung werden kann, nur weil man mit Funktionsklamotten durch Wald und Flur rennt.
Aber da man dazu ja offenbar nur das richtige Feeling braucht, dann sag mir doch mal bitte, ab wann die schöpferische Leitung genau anfangen soll. Mal ganz unabhängig von der Rechtslage.
Pitter
...
im falle von JW sind die ureigensten kunden dort, leute die sich über genau die natur und solche patente (auf bestehende sorten etc.) gedanken machen, also ergo ein feeling dafür haben, wo die eigentlich schöpferische leistung am logo besteht und woi nicht.
...
ein naturgetreuer tatzenabdruck als logo ist nicht nicht besonders einfallsreich, und außerdem komplett geschenkt von mutter natur . die story wirkt deshalb ja so frech! weil viele der JW-kunden sich dieses sachverhaltes des "geschenks von mutter natur" bewußt sind.
Haben diese Kunden sich diesen Gedanken vorher auch schon gemacht, oder erst, seit dem dieser "Abmahnterror" läuft, bzw. lief ?
Wenn sie vorher schon darüber nachgedacht haben, ist es unverständlich, dass sie trotzdem gekauft haben, wenn sie erst wegen des Rechtsstreits drüber nachgedacht haben, sind sie ziemlich naiv, um nicht zu sagen blöd gewesen, trotz besseren Wissens gegen ihre ureigenen Grundsätze verstoßen zu haben.
Warum haben überhaupt soviele ethisch und moralisch wertbewusste Leute diese Marke gekauft, wenn der "Designraub an der Natur" zur Förderung des Geschäfts bewusst war ? Passt irgendwie nicht zusammen, oder ?
Ich sag es mal so: alle Kunden und Käufer dieser Marke haben diese Praxis aktiv unterstützt und die Firma nach vorn gebracht, also sollen sie jetzt auch nicht jammern.
Entweder ist man dann konsequent und ignoriert Hersteller die so verfahren, oder man akzeptiert sie mitsamt ihren Methoden.
Oder soll man jetzt ernsthaft glauben, dass die Kunden vorher noch nie von diesen Praktiken geahnt haben, nur weil es eben diese Firma ist, die sich Naturverbundenheit und Qualität als Firmenimage gegeben hat ?
Da klingt für mich eine Menge Frust mit durch, jahrelang verarscht worden zu sein, und fröhlich mit gutem Gewissen um das persönlich Wertbewusstsein mitgezahlt zu haben.
edit:
Das o.g. gilt im Übrigen für alle Kunden bestimmter Marken, denen erst und besonders durch solche Rechtstreitigkeiten irgendwann die Augen aufgehen. Gibt einen anderen Werbespruch, der dazu gut passt:
"Durst ist nichts, Image ist alles" :hmpf:
Gruß Andreas
feuervogel69
10.11.09, 12:07
luftauge: erkenntnis kommt halt immer irgendwann mal... "designraub an der natur"- ist es ja nicht gleich, wenn ich das logo verwende, aber wenn ich dann in der durchsetzung der markenrechte das augenmaß verliere, ja, dann wirds zu einem unverhältnismäßigen "designraub".
(ich sehs ja umgedreht: das recht, design aus der natur zu verwenden, sollte man allen zugestehn, bzw. mit augenmaß zugestehn).
man muß es doch nicht gleich naiv nennen, wenn man als kunde nicht vor dem ersten kauf jede eigenart eine firma abklopft. die firmen ändern sich auch (welche manager, welche beschlossenen strategien etc.)) man ist da nicht immer "auf dem laufenden".
das ich dann aber bei so einer geschichte "aufwache", das ist dann doch schon legitim, ohne daß ich mich gleich schuldig fühlen muß, doch vorher die gleiche firma auch unterstützt zu haben.... es gibt immer ein erstes mal. bei milch oder lebensmittlen weiß man das, bei outdoorfirmen war/ist mir das eben neu.
der witz ist ja, daß gerade in diesen wettbewerblich harten zeiten markenschutz wichtiger denn je ist. und deshalb stellen sich (aus meiner sicht) härtere anforderungen an das logo, um genau solche situationen zu vermeiden.
es muß deshalb auch gesagt werden, daß gerade in letzter zeit einige firmen ihre logos verändert haben (TUI z.b.) und an JW´s stelle würde ich auch lieber das logo ändern, zu einem eindeutigen ding ,um für alle größere klarheit und damit besseren markenschutz zu schaffen.
ich hoffe daß JW einfach begreift, daß diese eingetretene situation einfach aus einem zu allgemeinen logo resultiert und hier mit gewalt nix zu machen ist (recht hin oder her).
mal ganz was anderes: was ich so höre, was auf chinesischen märkten angeboten wird.... warum schreitet DORT keiner ein??
lg
Ich finde, das JW schon ein Logo hat! Genau diese Pfote. Und diese Pfote gehört auch geschützt!!!
Wenn also jemand diese Pfote verwendet, dann steht das JW zu, zu klagen.
Doch eine Pfote einer Pfote gleichzusetzen halte ich für Fragwürdig.
Jetzt kommt gleich wieder "Verwechslungsgefahr" aber das müsste JW bei solch einem Logo dann halt in kauf nehmen das eine gewisse Verwechslungsgefahr bestehen kann. Die JW Pfote (besser Tatze) steht in einem bestimmten Winkel und hat Krallen. Damit sollte das "Logo" eigentlich bestimmt sein. Blackwater's Logo hat 5 Zehen, JW nur 4.
BW steht gerade, JW im Winkel von ca.45°.
USW.
Damit sollte sich das Amt auseinander setzen und bei einem Logo was die Natur vor gibt, die Verwechslungsmöglichkeit stärker tolerieren.
Hoffe ihr versteht mich was ich versuche zu sagen.
Auch ist JW gegen Agility Seiten vorgegangen die kein Gewerbe betreiben und hat nur bei denen einen Rückzug gemacht die an die Presse gegangen sind.
Ansonsten muss ich feuervogel Recht geben, das einem erst so eine Aktion bewusst macht was da ab geht und man dann erst sein Kaufverhalten ändert.
...
Jetzt kommt gleich wieder "Verwechslungsgefahr" aber das müsste JW bei solch einem Logo dann halt in kauf nehmen das eine gewisse Verwechslungsgefahr bestehen kann.
Nö :hmpf:
Das ist doch genau die Absicht dahinter. Die müssen gar nichts in Kauf nehmen, sondern setzen sich damit einfach durch. Das Problem sind die Vorschriften beim DPMA und international, die solche Praxis mit Logos und Marken zulassen.
Müssten sie tatsächlich etwas in Kauf nehmen, dann, dass evtl. irgendwann mal ein Riegel seitens der Behörden gegen diese Vereinnahmung von Naturmerkmalen und Eigenheiten vorgeschoben wird, und so ein Schutzanspruch kaltlächelnd abgelehnt wird. Danach sieht es weniger aus... - weil auch solche Firmen in die andere Richtung klagen...
"Das ist ab jetzt unser Markenzeichen, und *wir* wollen damit unverwechselbar sein, dulden niemanden, der etwas ähnliches verwendet"
Dass Kunden oder Interessierten die Unterschiede auffallen und es eben nicht verwechseln, interessiert die gar nicht. Die interessiert nur, dass ähnliches Logos aus dem Weg geräumt werden.
edit:
damit auch das nicht missverstanden wird:
Man wird sich wohl oder übel damit abfinden müssen, dass die so gehandthabte Praxis legal existiert und weiterhin praktiziert und existieren wird, dass hier ist nur ein aktuelles Beispiel, weil einige aus den Forum davon betroffen sind.
Gruß Andreas
Um ein bischen in die Zukunft zu blicken: .. hoffen wir im Interesse vieler Messermacher und Liebhaber exklusiven Griffmaterials dass die Firma Mammut - auch ein Hersteller von Outdoortextilien - sich den Begriff "Mammut" nicht markenrechtlich schützen lässt. Ganz abwegig ist das ja nimmer, wenn ich mir die Sache mit der Pfote anschaue.
Um ein bischen in die Zukunft zu blicken: .. hoffen wir im Interesse vieler Messermacher und Liebhaber exklusiven Griffmaterials dass die Firma Mammut - auch ein Hersteller von Outdoortextilien - sich den Begriff "Mammut" nicht markenrechtlich schützen lässt. Ganz abwegig ist das ja nimmer, wenn ich mir die Sache mit der Pfote anschaue.
Si tacuisses ;) Warum liest keiner mal nach, bevor er schreibt.
http://www.dpma.de/docs/service/formulare/marke/w7731.pdf
http://www.gesetze-im-internet.de/markeng/__8.html (MarkenG §8)
Man kann Mammut nicht für Mammut schützen ;) Genauso, wie man Apfel nicht für Äpfel schützen kann. Das wäre ein absolutes Schutzhindernis, da beschreibend.
Mammut für Outdoorkram ist mir Sicherheit geschützt, wäre schön blöd, wenn nicht.
Pitter
...
Mammut für Outdoorkram ist mir Sicherheit geschützt, wäre schön blöd, wenn nicht.
Gutes Beispiel!
Dann wollen wir mal hoffen, dass der Outdoorer Mammut (http://www.mammut.ch/) nicht irgendwann auf die Idee kommt, Messer ins Sortiment zu nehmen.
DPMA (http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/2056158/395231590/DE)
Oder gehört das jetzt ins Taschenlampenforum? :D
Nur, um eine weitere Facette dieses Markenrechts zu zeigen: HIER (http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/kulturzeit/themen/05825/index.html). Nicht alles läßt sich so schützen, wie der "Markeneigentümer" das gern hätte. Das ist das eine. Zum anderen zeigt der verlinkte Artikel sowohl Möglichkeiten (manchmal verdeutlicht so etwas das Problem besser als der reine Gesetzestext) als auch oft verschwommene Grenzen des deutschen Markenrechts.
Also: Rechtzeitige und möglichst umfassende Information ist alles. Persönliche Befindlichkeiten sind im Recht kaum relevant.
...
Also: Rechtzeitige und möglichst umfassende Information ist alles.
Genau das ist das Problem: jeder meint oder glaubt, dass es ihn nichts angeht, bis er einen vor den Latz bekommt - betrifft ja nur "die anderen" :rolleyes:
Gerade in Sachen Design, Logo, Marken und Spitzfindigkeiten wird seit Jahren im Forum anhand verschiedener Praxisbeispiele darüber diskutiert und auch lamentiert, wie es läuft. Daher ist es kaum nachvollziehbar, dass es immer wieder regelmäßig erst dann wahrgenommen wird, wenn Abmahnwellen oder Rechtstreitigkeiten publik werden.
Man wird stattdessen lieber vorzugsweise als Gutmensch, Besserwisser oder "vorauseilende Forumspolizei" tituliert und angegangen, wenn man vorausschauend darauf hinweist - aber man soll ja auch niemandem einen guten Rat wie "informier Dich vorher" oder "recherchiere beim DPMA" geben, der nicht ausdrücklich darum gebeten hat :hmpf:
Gruß Andreas
feuervogel69
12.11.09, 19:11
alles gut und schön, aber vielleicht ist ja die derzeitige praxis im markenrecht eben schlußendlich grund, das ganze dingens zu hinterfragen....
zumindest als käufer.
ich achte z.b. in meiner eigenschaft als musiker auch sehr darauf, keine billigkopien chinesischer hersteller zu kaufen bei mikrofonen etc. z.t. werden dort die designs einfach schamlos kopiert.
markenhygiene tut not ;-))
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.