Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gehören Waffen überhaupt noch in private Hand?
HI,
habe heute ein Fax bekommen vom VDB ( www.vdb-waffen.de) in dem auf obige Abstimmung im Internet hingewiesen wird. ("Die Frage finden Sie direkt unten rechts auf der Startseite von www.welt.de")
Leonardo75
06.05.02, 23:18
Hallo Camig!
Natürlich habe ich auch abgestimmt. Immerhin sind ca. 60% dafür, dass Waffen in die private Hand gehören!
Gruß Leo.
Hi Leo,
hast Du schon rausgefunden wo man die Kommentare lesen kann?
Brauchen wir in Deutschland Geländewagen mit Kuhfänger??
Bei einer Kollision mit lediglich 20 km/h hat ein 10 jähriges Kind praktisch null Überlebenschancen gegen eine derartige Killerstossstange aus 50x3 mm Stahlrohr.
Obwohl dies seit mittlerweile gut 10 Jahren bekannt ist, und obwohl selbst der ADAC die Forderung nach einem Verbot derartiger Teile unterstützt sieht unser Gesetzgeber
keinen Handlungsbedarf.
Da ist ein Schulmassaker mit 17 Toten und die daraus resultierende weitere Verschärfung des Waffenrechtes für die Eigenwerbung der Parteien halt wesentlich effektiver auszuschlachten als ein Verbot derart unnützer und gefährlicher Fahrzeuganbauteile
crashlander
07.05.02, 11:08
@ ArminII: hast schon recht, aber meines Wissens werden Kuhfänger jetzt verboten - Anbau an Neuwagen sowieso, wies mit "Altlasten" aussieht weiss ich nicht. Was natürlich nichts dran ändert, daß 10 Jahre nix passiert ist.
Wer sich einen Geländewagen kauft und nie ins Gelände fährt, hat sowieso nen Schuß IMHO. Gut, die Dinger haben ordentliche Anhängelasten, aber ich komm auch mit nem Fiat Seicento eine Serpentinenstraße den Berg hoch, die schlecht gekiest ist (gerade auf Kreta ausprobiert). Geländewagen sind auch ohne Kuhfänger für Fußgänger viel zu gefährlich. Und der Spritverbrauch ist sowieso krass.
Aber sorry, das war jetzt ziemlich OT.:ack:
Mit Verkehrssicherheit lassen sich anscheinend keine Wählerstimmen gewinnen, Massaker bringen da mehr.
@crashlander:
Hilf mir bitte auf die Sprünge: Was heißt IMHO und OT?
Gruß razoredge
gast141009
07.05.02, 15:37
OT, aber...
die Kuhfänger sollen gesetzlich in Bausch und Bogen verboten werden, was wiederum hier in der Gegend etliche Arbeitslose mehr bedeuten würde...
- und zwar ohne Rücksicht auf Neu-Entwicklungen, die im Gegenteil Fußgängern im Falle eines Zusammenpralls mit einem Geländewagen SCHÜTZEN würden -
(mir wär´s fast egal, ob ich von einem Mitsubishi Pajero mit oder ohne Kuhfänger angefahren werde - die Dinger sind eh fast so hoch wie LKW´s und stabil wie Eiche massiv!)
- so what! -
[ot] Sollten die Dinger tatsächlich so viel gefährlicher sein, dann - und nur dann - sollten sie auch verboten werden. Arbeitsplätze statt Menschenleben darf ja wohl das Argument nicht sein. [ot/]
Umfrage auf n-tv.de (http://www.n-tv.de/3010391.html)
Nach dem Amoklauf von Erfurt soll das Waffenrechtv erschärft werden. Unter anderem ist geplant, das Mindestalter für den Waffenkauf bei Sportschützen von 18 auf 25 Jahre zu erhöhen. Was halten Sie davon?
A: Finde ich richtig. 18-Jährige müssen wirklich noch keine eigenen Waffen besitzen.
B: Käse. Nicht der Besitz, sondern der Missbrauch ist gefährlich. Man muss junge Menschen langsam an Waffen heranführen.
Hi HankEr,
kann man da noch mitmachen oder ist der Käse schon verspeist?
crashlander
07.05.02, 17:00
- und zwar ohne Rücksicht auf Neu-Entwicklungen, die im Gegenteil Fußgängern im Falle eines Zusammenpralls mit einem Geländewagen SCHÜTZEN würden -
wie solln das gehn? Kuhfänger aus Gummi :D
Gibts denn eine Industrie, die nur Kuhfänger herstellt? Ich denke das sind wohl so Betriebe, die Tuningartikel für Autos herstellen. Über deren Sinn kann man eh streiten, dann müssen sie halt mehr Frontspoiler, Suchscheinwerfer und Seitenschweller - natürlich in Chrom, eh klar - herstellen. Nicht zu vergessen Ersatzradhalter.
Tut mir leid für das ganze OT (-> off topic), ist halt IMHO (->in my humble opinion) ein bisschen Schmarrn das Ganze.
Die Dinger sind nach dem, was ich gelesen habe, wirklich so gefährlich. Davon abgesehen, daß ein Aufprall eines Geländewagens mit 30 km/h schon reicht, um ein Kind zu töten. Und die Kuhfänger machens nicht besser, sondern auch für Erwachsene gefährlicher.
Zum eigentichen Thema:
Die Fragestellung der Umfrage ist ja etwas seltsam. Aber das Ergebnis relativ ausgewogen, von der momentanen öffentlichen Meinung her gesehen. Überrascht mich wirklich.
Original geschrieben von HankEr
Umfrage auf n-tv.de (http://www.n-tv.de/3010391.html)
Alleine die Fragestellung verhindert sinnvolle Ergebnisse. Ich bekomme echt bald das ***** wie im Moment argumentiert wird. Nicht wegen der Sachfrage Waffenrecht, ist ja diskutabel, sondern wie das Geschreibsel ueber Killerspiele und Waffennarren so geschickt in den Vordergrund gedrängt wird, dass man sich selber weder Verantwortung noch Schuld zusprechen muss.
Fuer weniger schnelle, schlaue, reiche, schlanke, schoene kanns in Deutschland schon verdammt zugig zugehen, da hat jeder einen Anteil dran. Und wenn das dann jemand nicht aushält, ebenso. Auch die, die die Grosswetterlage bestimmen. Aber noe, das wollen wir gar nedd wissen, schieben wirs lieber den Schützenvereinen udn den brutalen Computerspiele in die Schuhe.
Zum Thema: Alleine die Frage passt nicht. Grundsätzlich gehoert alles in private Hand. Jede Waffe, jedes Messer, jedes Spiel, jeder Hund...erst wenn davon eine Stoerung/Bedrohung der Gesellschaft ausgeht, darf man regulieren. Wo hab ichs gelesen, der Irre von Zug war 57 - jo, da hilft das neue Waffenrecht wirklich.
Gruesse
Pitter
"...dass man sich selber weder Verantwortung noch Schuld zusprechen muss." - yo, genau das isses, und darin üben sich z.Zt. mal wieder "Populitiker" :angry: aller Parteien, was weder auf Einsicht noch auf Änderungswille schließen läßt.
Hi HankEr,
kann man da noch mitmachen oder ist der Käse schon verspeist?
Camig, gerade war die Umfrage noch aktiv.
46% Antwort A
54% Antwort B
Leonardo75
08.05.02, 01:07
Hallo crashlander!
Original geschrieben von crashlander
Wer sich einen Geländewagen kauft und nie ins Gelände fährt, hat sowieso nen Schuß IMHO. Gut, die Dinger haben ordentliche Anhängelasten, aber ich komm auch mit nem Fiat Seicento eine Serpentinenstraße den Berg hoch, die schlecht gekiest ist (gerade auf Kreta ausprobiert). Geländewagen sind auch ohne Kuhfänger für Fußgänger viel zu gefährlich. Und der Spritverbrauch ist sowieso krass.
Wenn ich bei meinen Messern immer so rationale Überlegungen angestellt hätte, dann wäre ich sicherlich bei meinem Schweizer Messer geblieben. Allerdings ist dies ein Messer, was ich immer noch tagtäglich dabei habe (neben ein paar anderen natürlich ;) )
Gruß Leo.
cearbhallain
08.05.02, 03:18
Da muß ich Leo Recht geben: grade wir, die wir hier doch alle einem oft falsch beurteiltem Hobby anhängen, sollten uns mit der Beurteilung der Vorlieben anderer sensiebler zeigen. Haben wir nicht kürzlich erst wieder zur Genüge gezeigt bekommen, was es bedeutet, falsch beurteilt zu werden?
crashlander
08.05.02, 10:12
OK, Ihr habt ja recht. Toleranz gegenüber anderen Hobbies wäre angebracht. Der nächste Geländewagenfahrer den ich sehe bekommt von mir den Bruderkuss:lach2:
Trotzdem bin ich für Kuhfänger aus Gummi. Die sind sicher viel lustiger :glgl:
...das wird das Bungee Jumping ablösen :irre:
Ihr habt ja wohl nichts gegen Geländewagenfahrer, oder? Ich hab zwar keinen Kuhfänger, aber eine schön stabile (selbstgeschweißte!) Stoßstange mit 'ner großen, bösen Seilwinde....und die benutz ich auch! Natürlich nicht um Leute umzufahren....
Gruß Ralf
cearbhallain
08.05.02, 20:10
Eisenbahnschiene ist geil als Stoßfänger...
crashlander
08.05.02, 21:21
Eisenbahnschiene saugt. Wenn (ja, wenn!) man da mal auf Touren kommt, stoppt einen kein Eichenwald mehr...
Klar hab ich nix gegen Geländewagenfahrer, ich mein halt nur, wer nich ins Gelände fährt, braucht so nen karren doch nicht. Mir wär das eh zu klein, bin mal in nem Jeep Cherokee hinten mitgefahren, dagegen ist mein Golf ne S-Klasse.
Aber wie gesagt: Wir sind doch alle Brüder, wir Anhänger von seltsamen, unnötigen, teuren und gefährlichen Hobbies!:irre: :steirer:
In diesem Sinne;)
Zur Fragestellung bei der Welt sage ich lieber nix. Der Zwischenstand ist aber umso erfreulicher ;). Die Welt sieht aber auch in einer Verschärfung des Jugendschutzes eineVerbesserung (http://www.welt.de/daten/2002/05/08/0508de330921.htx). Weiss nur nicht was das bringen soll. Bisher waren statt der verbindlichen Altersgrenzen ja schon Altersempfehlungen der USK drauf. Und Spiele ab 18 waren bei vielen Händlern vorsorglich nicht im Regal. Die freiwillige Selbstkontrolle hat imho funktioniert.
Kuhfänger aus Gummi ist mal nicht so abwegig. Toyota hatte dem alten RAV4 ein witziges Anbauteil aus PU Schaum spendiert. Für einen Cute Ute reicht das aus und ist ungefährlich, der RAV4 wird sowieso nicht im Gelände bewegt.
Übrigens sind nicht nur Geländewägen gefährlich, gibt genug Premium Mitteklasseautos wie BMW 3er und Audi A4, deren Fussgängerschutz mies ist http://www.euroncap.com/results.htm , da ist mein Focus trotz Haubenschloss hinter der Pflaume viel besser.
Gegen Kuhfänger und Winde, wenn so etwas nicht wegen der Optik sondern wegen dem Nutzen drangeschraubt ist, habe ich nichts. Bringt ja nix wenn eine Minderheit auf der anderen rumreitet.
Und es gibt wohl genug Leute die einen praktischen Grund für Geländewagen oder Pick Up haben, im Urlaub in Tirol im Vergleich zum Raum Stuttgart einiges an Pick Ups wie L200 und Ford Ranger und ziemlich viele kleine RAV4s gesehen.
Umfrage: Was meinen Sie? Zuviel Gewalt in den Medien? (auch Waffenrecht) (http://www.bundesregierung.de/services/voting/vote.jsp)
Danke Hanker done. Hilf aber nix, schau Dir mal die Ergebnisse an.
Im Moment:
67%: Da ein Zusammenhang von Gewaltkonsum in den elektronischen Medien und Gewaltanwendung in der realen Welt nicht auszuschließen ist, sollten die Medien sich jetzt freiwillig verpflichten, weniger Gewalt darzustellen.
Ja, da ein Zusammenhang von Alkohol in Wohnzimmern und Verkehrsunfällen sowie Körperverletzung nicht auszuschliessen ist, sollten die Alkohlolproduzenten sich jetzt freiwillig verpflichten, weniger Alkohol ins Bier zu schütten. Auch die Werbewirtschaft sollte sich, anlässlich der Botschaft vom Bier trinkenden Formel 1 Fahrer, fragen, inwieweit sie am Tod vieler Verkehrsteilnehmer mit schuldig ist.
Da auch ein Zusammenhang von Nasebohren im rechten Nasenloch und gehaltfreiem Politikergelaber statistisch konstruiert werden kann, sollten entweder Nasen oder Politiker verboten werden.
Es ist sinnlos. Ich hatte die Diskussion gestern abend wieder.
Waffen gehoeren alle verboten, Waffen von Schützen gehoeren nur in die Schützenvereine.
Warum?
Ja weil das besser ist.
Warum sollen wir etwas einschränken, mit dem wir kein Problem haben? Ja weil das halt besser ist. Ich brauch das nicht, das muss weg.
Kanns nicht sein, dass der berufliche und soziale Druck in unserer Gesellschaft fuer manche zuviel ist?
Noe (Lehrerin, Netto ohne Ende, 12 Wochen Ferien, Rente ab 30 sicher ind er Tasche), und Ballerspiele gehoeren eh verboten, damit trainiert ja sogar das Militaer seine Killer.
Kanns nicht sein, dass Du dazu einfach keinen Zugang hast, keine Ahnung von den tatsächlichen Fakten udn eifnach mal so nach Gefühl eine "Wahrheit" konstruierst.
Nein. Das braucht kein Mensch, das muss weg.
Aha. Wenn das die Denkfähigeit ist, die Schüler lernen sollen, wird die Bild bald 60Mio. Leser haben.
Gruesse
Pitter
Schade dass Berichte wie dieser in ZD Net http://news.zdnet.de/story/0,,s2110044,00.html?020513163222 nicht häufiger vorkommen. War dann wohl definitiv nix heile Welt in der Familie Steinhäuser. Aber das wollen die meisten eben nicht hören. Ist eben einfacher ein paar Verbote zu erlassen als etwas Grundlegendes an der Gesellschaft zu verändern.
Hoffentlich geht man jetzt wenigstens ein paar Schulreförmchen wie der Schulabschluss bei nicht bestandenem Abi in Thüringen energisch an, denn in vier Wochen kräht kein Hahn mehr danach.
Dass Verbote von "Gewaltfilmen", den bösen Ego Shootern und Waffen im Privatbesitz etwas bringen sollen habe ich auch in meinem Bekanntenkreis oft gehört, ein oberchristlicher Arbeitskollege wollte das Schützenvereine nur noch mit Platzpatronen ballern :D und meinte dass Gewaltspiele und Filme "dämonisieren" (was das auch bedeuten soll...). Eine andere Kollegin, die selten fern sieht (und erst recht keine "bösen" Filme) fand Gewalt in den Medien auch schlimm und meinte dass man das einschränken sollte. Und "sie betrifft sowas ja nicht".
Wenn es für einen selbst keine Einschränkung bedeutet entscheidet man eben immer voreilig und hart. :angry:
Die schlimmste Gewalt kommt immer noch in den Nachrichten, siehe im aktuellen Spiegel (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,195845,00.html).
Hab uch grad abgestimmt, aber das Ergebnis ist nach wie vor trostlos :(
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.